Решение от 15 апреля 2014 года №2-103/2014

№ 2-103/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Голышманово 15 апреля 2014 года
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Дурновой Г.А.,
 
    С участием представителя истцов Носова В.А. и Носовой М.И. – Артюшина Е.М., действующего на основании доверенности от 20.01.2014 года,
 
    При секретаре Анкушевой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 103/2014 по исковому заявлению Носова <данные изъяты> Носовой <данные изъяты> к Администрации Голышмановского муниципального района о признании <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом, признании за ними права общей долевой собственности на указанный жилой дом, по ? доли,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Носов <данные изъяты> и Носова <данные изъяты> обратились в Голышмановский районный суд с иском к Администрации Голышмановского муниципального района, с учетом увеличения требований, о признании <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом и признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом, по ? доли. Требования мотивированы тем, что они являлись собственниками <адрес> двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В 2005 году у соседей Чернышевых произошел пожар, в результате которого <адрес> практически выгорела, для проживания была непригодна, Чернышевым предоставили общежитие, потом они умерли. Квартиру № никто после пожара не восстанавливал, они же поменяли крышу, восстановили капитальную стену между квартирами, брус которой частично обгорел, после чего их квартира стала фактически индивидуальным жилым домом, что подтверждается техническим паспортом на дом. Кроме того, согласно постановлению администрации Голышмановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой <адрес> был присвоен адрес: <адрес>
 
    Истцы Носов В.А. и Носова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.84).
 
    Представитель истцов Носова В.А. и Носовой М.И. – Артюшин Е.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что квартира его доверителей уже достаточно длительное время стоит как отдельный объект недвижимости – жилой дом, уже после произведенного ремонта они заключали договоры на свет и на газ, проведенным по их заявлению в апреле 2014 года обследованием дома также установлено, что квартира может существовать как индивидуальный объект недвижимости.
 
    Представитель ответчика - администрации Голышмановского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просили рассмотреть дело без их участия, с заявленными требованиями Носовой М.И., Носова В.А. согласны в полном объеме и считают, что они подлежат удовлетворению (л.д.82-83).
 
    Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов и ответчика.
 
    Заслушав представителя истцов Носова В.А., Носовой М.И. – Артюшина Е.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
 
    Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием в таком здании.
 
    Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    На основании ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом общей площадью <данные изъяты> (л.д. 9).
 
    Из акта обследования помещения и заключения, приобщенных представителем истцов в судебном заседании усматривается, что межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование помещения по адресу: <адрес>, по результатам которого комиссия пришла к заключению, что восстановление первой квартиры не целесообразно, так как требуется восстановление всех несущих конструкций. Вторая квартира может существовать как индивидуальный объект (л.д.91-92).
 
    Согласно копии договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., за Носовым В.А. и Носовой М.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8).
 
    Квартира № в указанном доме была повреждена огнем по всей площади в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 2-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждено справкой МОНД № УНД ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
 
    Уведомление Межрайонного отдела № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют, подтверждают доводы истцов о том, что <адрес> после пожара не восстановлена (л.д. 11).
 
    Согласно постановления Администрации Голышмановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 10).
 
    В соответствии с уведомлением Голышмановского отдела Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> связи с отсутствием права собственности заявителей именно на жилой дом по указанному адресу (л.д. 13-15).
 
    Кроме того, представителем истцов Носовых – Артюшиным Е.М., в судебном заседании представлены в качестве доказательств, заключенные истцом Носовым В.А. договоры электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ г., которые были заключены уже после того как данная квартира стала самостоятельным объектом, они также подтверждают, что со стороны данных служб не имеется претензий к собственнику жилого помещения, и оно не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.87, 88, 89-90).
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> обладает всеми признаками индивидуального жилого дома, который <адрес> приобрела в результате восстановления после пожара, произошедшего в <адрес> данного дома.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку сомет быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    В соответствиями с разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что реконструированный объект находится на том же земельном участке, на котором находился прежний объект – <адрес>, при ее реконструкции нормы градостроительной документации нарушены не были, поскольку несущие конструкции не подвергались реконструкции, ничьи права и законные интересы реконструированный объект не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Учитывая, что ранее за истцами на не реконструированный объект недвижимости было зарегистрировано право общей долевой собственности, то они приобрели право общей долевой собственности по ? доли на реконструированный объект - жилой дом.
 
    Руководствуясь ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Носова <данные изъяты>, Носовой <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Признать <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Признать за Носовым <данные изъяты> и Носовой <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доле в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
 
        Мотивированное решение составлено 18 апреля 2014 года
 
    Председательствующий Г.А. Дурнова