Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-103/2014
Дело № 2-103/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гремячинск «16» июня 2014 года
Гремячинский городской суд Пермского края в составе:
судьи Козель Н.Ю.
при секретаре Котовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Макарову А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2011г. на основании заявления-анкеты между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При подписании заявления- анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами Банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны. 26.06.2012г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В связи с указанным, со ссылкой на положения правовых норм ст.ст. 819, 432,809, 810, 307,309, 310 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры для его извещенности по месту его регистрации в г. Гремячинске, однако, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «об истечении срока хранения», таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Рассмотрение дела возможно без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ ( ч. 3 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что дд.мм.гггг Макаров А.Н. обратился с заявлением – анкетой на предоставление ООО <данные изъяты> ему кредита в размере <данные изъяты>. С условиями предоставления кредита и расчетом полной стоимости кредита был ознакомлен и согласен. Кредитному договору присвоен №
В соответствии с условиями кредитного договора Макарову А.Н. был открыт счет № для погашения полученного кредита, Макаров А.Н. обязался ежемесячно согласно графику платежей вносить на открытый Банком счет сумму <данные изъяты> в погашение предоставленного кредита.
26.06.2012г. ООО <данные изъяты> по договору уступки прав требования № уступило право требования возврата долга по кредитному договору, заключенному между Цедентом и Заемщиком ООО <данные изъяты>. Согласно акту приема- передачи реестра Заемщиков под № передано право требования возврата задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011г., заключенному между ООО <данные изъяты> и Макаровым А. Н.. Сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> штрафы – <данные изъяты> общая сумма задолженности <данные изъяты>
Допущенное заемщиком нарушение кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Макарова А.Н. задолженности по договору кредитования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Макарову А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Макарова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> денежные средства по договору кредитования № от 26.12.2011г. в сумме <данные изъяты> проценты на сумму кредита в сумме <данные изъяты> сумму штрафов <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца.
Судья подпись Н.Ю. Козель
