Решение от 12 февраля 2014 года №2-103/2014

    Дело № 2-103/2014г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Николаевск-на-Амуре 12 февраля 2014 года
 
    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Н.Ф.Квашина,
 
    при секретаре Сомовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Людмилы Александровны к Каюмову Игорю Альфатовичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
    Каюмова Л.А. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с вышеуказанным иском к Каюмову И.А., в котором указала, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. и решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, по обоюдному согласию имущество совместно нажитое в браке они разделили добровольно, а также по взаимному согласию определили место жительства несовершеннолетнего ребенка с ней по месту её жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ней с просьбой дать ему взаймы <данные изъяты> рублей, поскольку на этот период он испытывал материальные трудности и денежные средства ему были необходимы для личных нужд. Поскольку брак между ними был уже расторгнут, они по обоюдному согласию решили, что она передает ответчику указанную сумму денежных средств, а он взамен выдает ей расписку в получении оговоренной суммы с возвратом ее с учетом инфляции до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее этого срока, и в случае невыполнения своих обязательств по договору займа, т.е. возвращения данной суммы к указанному сроку, ответчик обязуется ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> рублей, которые они условились считать процентами в твердой денежной сумме за пользование чужими денежными средствами. Но свои договорные долговые обязательства ответчик не выполнил, и выполнять их не собирается, отвечая на её требования отказом, мотивируя свой отказ отсутствием у него денежных средств. На основании изложенного, просила суд 1.Взыскать с ответчика Каюмова Игоря Альфатовича в её пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>. 2.Взыскать с ответчика Каюмова Игоря Альфатовича в её пользу проценты в твердой денежной сумме за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать в её пользу <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Каюмова Л.А. и её представитель Ткачев С.А. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав, что свидетелями написания расписки и передачи денег являются ФИО1 и ФИО2.
 
    В судебном заседании ответчик Каюмов И.А. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что <данные изъяты> У него с Каюмовой была договоренность, что на содержание дочери помимо алиментов, он передаст часть денежных средств, полученных им от продажи дома. Как гарантию данных обязательств, он по требованию Каюмовой Л.А. написал данную расписку. Деньги он Каюмовой не передал, так как дом ему по настоящее время не удалось продать. Никаких денег Каюмова Л.А. ему при написании расписки не передавала, и свидетелей тому нет. На момент написания им расписки у Каюмовой Л.А. такой суммы не могло быть, так как она не имела никаких сбережений, это не позволяла её заработная плата, она ежегодно брала кредиты, которые он гасил. В ДД.ММ.ГГГГ Каюмова так же брала кредиты на <данные изъяты> и получала банковскую карту, что подтверждает, что на тот момент, у нее никаких сбережений не было. ФИО1 в судебном заседании дала ложные показания.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила Каюмова Л.А., попросила приехать в отдел юстиции на <адрес>, надо поучаствовать в качестве свидетеля при написании расписки о передаче денег. Когда она приехала в отдел юстиции, Игорь Каюмов находился на улице, Каюмова Л.А. и её мать ФИО1 находились в помещении отдела юстиции в коридоре. Каюмова сказала, что дала в займы деньги Каюмову и попросила расписаться в качестве свидетеля в расписке о передаче денег от Каюмовой Л.А.- Каюмову И.А.. На тот момент расписка была уже написана и о передаче денег ей было известно со слов Каюмовой. Свидетелем передачи денег она не была. Так как Каюмов Игорь находился возле отдела юстиции она подумала, что деньги были переданы.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснила, что у неё были сбережения, которые она копила в течение <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа, она продала дом за <данные изъяты> рублей, всего её сбережений было <данные изъяты>, кроме того в этот же период её дочь делала так же сбережения, так как работала на нескольких работах. Сэкономленные деньги дочь передавала на сбережение ей. В ДД.ММ.ГГГГ. бывший муж её дочери Каюмов И.А., попросил у дочери взаймы деньги в сумме <данные изъяты>, которые ему нужны были на покупку катера и ремонт дома. Они с дочерью решили одолжить данную сумму Каюмову, но дочь решила, что займ необходимо оформить распиской и заверить её у нотариуса. Каюмов не пошел к нотариусу. Договорились оформит расписку в отделе юстиции. Она приехала раньше всех, потом пришла дочь и Каюмов. Каюмов написал две расписки, одну отдал дочери, вторую оставил у себя. Она передала Каюмову деньги в сумме <данные изъяты>. Дочь сказала, что надо двух свидетелей передачи денег, позвонила ФИО2, которая вскоре приехала и расписалась в расписке.
 
    Суд выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из расписки, представленной истцом следует, что Каюмов И.А. получил от Каюмовой Л.А. взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в твердой сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно.
 
    Указанная расписка подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа с обязательством возврата суммы займа ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование займом.
 
    Наличие у истца расписки ответчика свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств возврата заемной суммы.
 
    Доводы ответчика о безденежности указанной расписки, а также о том, что она была написана им под влиянием заблуждения, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу, из текста указанной расписки следует, что она составлена ответчиком в качестве подтверждения получения им от истца <данные изъяты> взаймы указанной денежной суммы.
 
    Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Ответчиком не представлено доказательств тому, что расписку он написал при указанных в ч.2 ст. 812 ГК РФ обстоятельствах.
 
    На основании приведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по указанному договору займа на сумму <данные изъяты>, что является основанием для возмещения понесенных истцом убытков, в связи с чем исковые требования Каюмовой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Каюмовой Людмилы Александровны к Каюмову Игорю Альфатовичу удовлетворить
 
    Взыскать с Каюмова Игоря Альфатовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Каюмовой Людмилы Александровны, проживающей по адресу: <адрес> долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение составлено 15 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий: судья Н.Ф. Квашин