Решение от 14 января 2014 года №2-103/2014

    Дело № 2-103/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года                                г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе: председательствующего судьи Болбат С.Л.,
 
    при секретаре Яновской Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карепановой Лидии Васильевны к открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» о признании действий по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета незаконными, аннулировании задолженности за период с 01.05.2011г. по 30.11.2012г., взыскании удержанных денежных средств за период с 29.09.2008г. по 21.05.2012г., взыскании оплаченных денежных средств за период с 01.12.2012г. по 21.10.2013г.,
 
    с участием истца Карепановой Л.В., представителя истца Ким А.Ч.,
 
установил:
 
    Карепанова Л.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» (далее - ОАО «Сахалинэнерго»), указав, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году ответчик в одностороннем порядке смонтировал и принял в эксплуатацию общедомовой прибор учета энергоснабжения с нарушением всех действующих норм и правил. Незаконное начисление ответчиком оплаты в платежных квитанциях за общедомовой расход энергоснабжения привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Карепанова Л.В., ее представитель Ким Е.Ч. на иске настаивают, поддержав доводы в нем изложенные.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Карепанова Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 23.07.2013г., управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Прогресс-7».
 
    Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с Карепановой Л.В. в пользу ОАО «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ОАО «Сахалинэнерго» к Карепановой Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.
 
    Данным решением установлено, что технические условия на установку прибора учета отсутствуют, при монтаже, приемке в эксплуатацию и снятии показаний учета представитель покупателя (управляющей компании), участие не принимал; ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «Прогресс-7» не определены границы балансовой принадлежности на момент заключения договора, приложения к договору отсутствуют, поэтому невозможно определить место установки прибора учета, по которому производится расчет за отпущенную электроэнергию; прибор учета установлен, допущен к эксплуатации без соблюдения обязательных требований, перечисленных в части 10 договора энергоснабжения № 176017, заключенного между исполнителем коммунальных услуг ООО «Прогресс-7» и гарантирующим поставщиком ОАО «Сахалинэнерго»; снятие показаний общедомового прибора учета произведено в отсутствие представителей управляющей организации; отсутствие необходимой поверки прибора учета, в связи с чем недостоверность сведений о количестве потребленной электроэнергии, учтенной коллективным прибором учета.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А59 – 350/2011 установлено, что общедомовые приборы учета, в том числе, установленный в <адрес> в <адрес> управляющей компанией ООО «Прогресс-7» не принимались. Приборы учета приобретены и установлены ОАО «Сахалинэнерго» за счет собственных средств с нарушением условий договора энергоснабжения № 176017, заключенного между ОАО «Сахалинэнерго» и управляющей компанией ООО «Прогресс-7».
 
    В силу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
         Поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела, обстоятельства, подтверждающие незаконные действия ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по внутридомовому расходу электроэнергии не изменились, суд полагает, что исковые требования о признании незаконными действий ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по внутридомовому расходу электроэнергии подлежат удовлетворению.
 
    В подтверждение требований об аннулировании задолженности по электроэнергии за общедомовой расход за период с 01.05.2011г. по 30.11.2012г. истцом представлены квитанции, которыми подтверждается выставление задолженности в размере <данные изъяты> коп. Данная задолженность подлежит аннулированию ввиду неправомерности действий ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по внутридомовому расходу электроэнергии.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
        Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
        В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
        Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
        В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить ресурсоснабжающим организациям плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).
 
        Учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме даже на основании решения общего собрания собственников, учитывая, что такого решения собственниками многоквартирного <адрес> не принималось, действия ответчика по предъявлению оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета являются незаконными.
 
    Таким образом, уплаченные истицей денежные средства в сумме 600,17 рублей за общедомовой расход энергоснабжения за период с 01.12.2012г. по 31.10.2013г. подлежат возврату ей ответчиком в силу положений ст. 1102 ГК РФ, как лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязанным возвратить последнему неосновательно приобретенное. Имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика удержанных по исполнительному листу, выданному на заочное решение мирового судьи, которое позднее было отменено и новым решением мирового судьи в иске к Карепановой Л.В. отказано, денежных средств за период с 29.09.2008г. по 21.05.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
 
        Как следует из справки УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1720-пс, из пенсии Карепановой Л.В. в 2010 году удержано 7487 руб. 03 коп. в пользу ОАО «Сахалинэнерго» по исполнительному листу № 2-1618/2010.
 
    Заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Карепановой Л.В. в пользу ОАО «Сахалинэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. отменено. После нового рассмотрения этого иска решением мирового судьи от 06.04.2011г. в иске ОАО «Сахалинэнерго» к Карепановой Л.В. отказано. Указанное решение мирового судьи оставлено без изменений апелляционным определением от 04.07.2011г. Однако заочное решение о взыскании данной суммы исполнено.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для поворота исполнения заочного решения мирового судьи от 13.11.2010г. Что является основанием для рассмотрения указанных требований в ином судебном порядке в силу ст.444 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей рамках гражданского дела №2-304/2011.
 
    Повторное рассмотрение этих требований в порядке искового производства по другому делу недопустимо. При этом суд учитывает, что заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
 
        Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Карепановой Лидии Васильевны к открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» о признании действий по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета незаконными, аннулировании задолженности за период с 01.05.2011г. по 30.11.2012г., взыскании удержанных денежных средств за период с 29.09.2008г. по 21.05.2012г., взыскании оплаченных денежных средств за период с 01.12.2012г. по 31.10,2013г. - удовлетворить частично.
 
    Признать действия открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета незаконными.
 
    Аннулировать задолженность Карепановой Лидии Васильевны по оплате электроэнергии за общедомовой расход в <адрес> по адресу: <адрес> за период с 01.05.2011г. по 30.11.2012г. в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» в пользу Карепановой Лидии Васильевны оплаченные денежные средства за период с 01.12.2012г. по 31.10.2013г. в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении иска о взыскании удержанных денежных средств за период с 29.09.2008г. по 21.05.2012г. в размере <данные изъяты> копейки, - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» государственную пошлину доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № по <адрес>) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                   Судья                    С.Л. Болбат