Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-103/2014
дело № 2-103/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвейчевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Матвейчева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Симбирские Стройматериалы» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Симбирские Стройматериалы» в должности кладовщика на складе готовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Однако, при увольнении с ней не был произведен расчет по заработной плате. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. После увольнения ей периодически выплачивалась задолженность. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.
В связи с этим просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Матвейчева С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила телефонограмму, в которой просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения не возражает.
Ответчик ООО «Симбирские Стройматериалы», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что истец Матвейчева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Симбирские Стройматериалы» в должности кладовщика на складе готовой продукции.
ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
Из искового заявления следует, что ответчиком в момент увольнения не был произведен расчет по заработной плате.
Обратного суду не представлено, несмотря на то, что суд неоднократно запрашивал у ответчика платежные ведомости, справку о размере задолженности перед истцом.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Поскольку каких-либо данных о том, что при прекращении трудового договора ООО «Симбирские Стройматериалы» выплатило истцу все причитающиеся ему суммы в материалах дела не имеется, то суд считает возможным взыскать с указанного юридического лица в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком было нарушено основополагающее право истца на своевременную выплату заработной платы, обеспечивающие достойное существование.
С учетом периода времени, в течение которого произведена задержка заработной платы, а также с учетом того, что ответчик в нарушении действующего трудового законодательства не рассчитал истца в день увольнения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвейчева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» в пользу Матвейчева С.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.И.Шлейкин
