Решение от 29 мая 2014 года №2-103/2014

Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-103/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
    Дело № 2-103/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Мураши 29 мая 2014 г.
 
    Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Дьяковой Л.Н., с участием истца Кононова К.И., представляющего интересы соистцов Иванова С.Н., Плехова В.И., Плеховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов С.Н., Чурсина Л.И., Кассин С.Д., Ковязина О.И., Плехова Н.С., Плехов В.И., Кононов К.И., Журавлевой Е.Н., Земцова У.Н. к ООО «Тепло-Сервис» о возложении обязанности по вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, указывая, что 01.12.2013 г. общим собранием жильцов дома № 3 по ул.Воровского г.Мураши принято решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии, 03.12.2013 г. в теплоснабжающую организацию ООО «Тепло-Сервис» направлено письменное заявление о выдаче технических условий для его установки. Заявление истцов ответчиком было проигнорировано, в связи с чем в соответствии с п. 4.2 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» истцы-потребители самостоятельно заключили договор с ООО «Терма» о выполнении проектных и монтажных работ по установке теплосчетчика. 13.01.2014 г. в адрес ответчика был направлен проект узла учета теплоносителя для согласования, однако решение о его согласовании либо отказе в согласовании ответчиком принято не было, и 30.01.2014 г. теплосчетчик был установлен без согласования с ним. 30.01.2014 г. ответчику было предложено принять в эксплуатацию установленный прибор учета тепла, однако представитель ответчика для участия в комиссии по вводу прибора в эксплуатацию не явился, и 18.02.2014 г. акт допуска в эксплуатацию был подписан представителем организации, производившей его проектирование и установку. До настоящего времени в связи с бездействием ответчика прибор учета является не пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, чем нарушаются права истцов- потребителей на оплату полученной услуги в соответствии с показаниями прибора. Истцы просят обязать ответчика ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии и производить начисление платы за услуги по теплоснабжению в соответствии с его показаниями.
 
    В судебном заседании Кононов К.И., действующий в своих интересах и в интересах Иванова С.Н., Плехова В.И., Плеховой Н.С., исковые требования поддерживает в полном объеме, просит обязать ответчика ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома № 3 по ул.Воровского г.Мураши Кировской области и производить начисление платы за потребленную тепловую энергию по показаниям данного прибора.
 
    Истцы Земцова У.К., Чурсина Л.И., Кассин С.Д., Ковязина О.И., Журавлева Е.Н. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д.108), об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, в установленный срок (л.д.1) возражения по существу исковых требований не представил.
 
    Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
 
    Положениями ч.1 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
 
    Как установлено в судебном заседании, ООО «Тепло-Сервис» предоставляет услуги по теплоснабжению потребителям, проживающим в жилом доме № 3 по ул.Воровского г.Мураши (л.д.32). По условиям агентского договора от 01.04.2013 г. ответчик, кроме того, производит начисление и сбор с потребителей платы за теплоснабжение (л.д.96).
 
    01.12.2013 г. общим собранием собственников жилых помещений данного дома было принято решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии (л.д.7).
 
    03.12.2013 г. истцы в лице старшего по дому Кононова К.И. (л.д.97-99) обратились к ответчику с заявлением о выдаче технических условий для проектирования узла учета тепловой энергии (л.д.8), однако в нарушение требований п.41 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2013 г. № 1034, ООО «Тепло-Сервис» выдачу технических условий не обеспечило.В соответствии с положениями п. 42 указанных «Правил…» 25.12.2013 г. между Кононовым К.И. и ООО «Терма» был заключен договор на выполнение проектных и монтажных работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии (л.д.9).
 
    13.01.2014 г. копия проектно-сметной документации на узел учета была передана ответчику для согласования (л.д.10), однако в 15-дневный срок, установленный п.51 «Правил…», ответчик сведения о его согласовании либо замечания к проекту не представил.
 
    30.01.2014 г. ООО «Терма» был закончен монтаж узла учета тепловой энергии, в этот же день потребители обратились к ответчику с заявлением о принятии его в эксплуатацию, однако заявление истцов осталось без рассмотрения (л.д.11).
 
    15.02.2014 г. тестовый режим работы узла учета тепловой энергии закончился, 18.02.2014 г. представитель ответчика Третьяков Д.Н. был вызван повторно для принятия узла в эксплуатацию, однако вызов проигнорировал, после чего акт допуска в эксплуатацию был подписан без его участия представителем потребителей Кононовым К.И. и представителем ООО «Терма» ФИО (л.д.12). Указанным актом подтверждено, что работы по монтажу узла выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, узел соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии от 18.11.2013 г.
 
    Вышеуказанные обстоятельства кроме письменных материалов (л.д.16-21,49-80,85) подтверждаются объяснениями истцов, представителя ООО «Терма» ФИО, генерального директора ООО «Тепло-Сервис» Третьякова Д.Н. (л.д.л.д.82-84).
 
    При этом позиция Третьякова Д.Н., отраженная в его объяснении от 21.03.2014 г. (л.д.84), относительно незаконности действий истцов, является несостоятельной, не основанной на нормах действующего законодательства.
 
    Положениями п.41 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя.
 
    В силу п.42 «Правил…» не исполнение теплоснабжающей организацией данной обязанности предоставляет истцам право самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета.
 
    Согласно п.50 «Правил…» потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую организацию копию проекта узла учета. При этом в силу п.51 «Правил…» в случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта он считается согласованным.
 
    Согласно п.61 «Правил…» смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.
 
    В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
 
    Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика Третьякова Д.Н. предусмотренный законом порядок проектирования и установки узла учета энергии потребителями был полностью соблюден.
 
    При этом вышеуказанные требования законодательства ООО «Тепло-Сервис» были нарушены, установленный ООО «Терма» узел учета тепловой энергии до настоящего времени ответчиком необоснованно не принят в эксплуатацию, что в силу п.68 «Правил…» является препятствием для ведения коммерческого учета тепловой энергии по показаниям прибора учета и нарушает права потребителей на оплату коммунальных услуг исходя из объема их потребления. Согласно представленным платежным документам ответчик продолжает начислять истцам плату за теплоснабжение по нормативам потребления без учета показаний теплосчетчика (л.д.14-15).
 
    Таким образом, суд находит незаконным бездействие ответчика по вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, а заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Иванов С.Н., Чурсина Л.И., Кассин С.Д., Ковязина О.И., Плехова Н.С., Плехов В.И., Кононов К.И., Журавлевой Е.Н., Земцова У.Н. к ООО «Тепло-Сервис» о возложении обязанности по вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома № 3 по ул.Воровского г.Мураши Кировской области и производить начисление платы за теплоснабжение в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
 
    Судья Е.В.Шишкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать