Решение от 06 февраля 2014 года №2-103/2014

Дело №2-103/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                     06 февраля 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ларионову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту решения - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Ларионову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ларионов Д.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере № рублей для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса сроком на № месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета №% годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    Ларионов Д.В. за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, а затем вообще прекратились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет № рублей № копеек, в том числе: основной долг - 35940 рублей; долг по уплате процентов за пользование кредитом - № рублей № копеек; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств - 1600 рублей; неуплаченные проценты - № рублей № копейка.
 
    Истец просил взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек; убытки (расходы по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа) в сумме № рублей № копеек; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № рублей № копеек.
 
    В судебное заседание, назначенное на 06.02.2014, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Одновременно с подачей искового заявления истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Также, в судебное заседание, назначенное на 06.02.2014, не явился ответчик Ларионов Д.В., который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между Ларионовым Д.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей, на срок № месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.
 
    При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Ларионов Д.В. получил документы, являющиеся приложением к договору: Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Тарифы по договорам о предоставлении кредитов, что удостоверено его подписью.
 
    Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов.
 
    Так, согласно пункту 1.4 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Пунктом 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, установлено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.
 
    Пунктом 3 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Согласно пункту 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
    В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по выдаче Ларионову Д.В. кредита в сумме № рублей, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внося ежемесячно платежи в сумме № рубля № копейка.
 
    Из представленных суду доказательств, следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании и это является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.
 
    Из представленного в материалах дела расчета задолженности Ларионова Д.В. по кредитному договору усматривается, что задолженность составляет № рублей № копеек, в том числе: основной долг - № рублей; долг по уплате процентов за пользование кредитом - № рублей № копеек; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств - № рублей.
 
    Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.
 
    Разрешая исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Ларионова Д.В. убытков, в виде неуплаченных процентов в размере № рублей № копейка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
 
    Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных ответчиком процентов, в размере № рублей № копейка, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ №13/14, в случаях, когда на основаниипункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения высших судов, не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Суд считает, что взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 07.11.2014, может привести в будущем к его неосновательному обогащению, поскольку Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (пункт 3 раздела V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    По мнению суда, досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения пункта 3 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до 07.11.2014.
 
    Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, в виде неуплаченных процентов в размере № рублей № копейка.
 
    Судом установлено, что до подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Татарстан был вынесен приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка №<адрес> <адрес> отменен в связи с возражениями относительно его исполнения, поступившими от ответчика Ларионова Д.В.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины в размере № рублей № копеек, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям Ларионова Д.В., основано на законе - указанная сумма судом расценивается как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд (согласно пункту 2 статьи 123 ГПК РФ) и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке статьи 98 ГПК РФ, так как не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Ларионовым Д.В. обязательство по возврату кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору составляет № рублей № копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки - расходы по уплате им государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, при подаче мировому судье судебного участка №<адрес> <адрес> заявления о вынесении судебного приказа.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме № рубля № копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, пунктом 1 статьи 393, статьями 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 60, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ларионову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Ларионова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - №) рубля №) копеек, в том числе: № рублей № копеек - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей № копеек - убытки (расходы по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье судебного участка №<адрес> <адрес> заявления о вынесении судебного приказа).
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Взыскать с Ларионова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рубля №) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец