Решение от 07 апреля 2014 года №2-103/2014

Дело № 2-103/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года                                              г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой В.О.,
 
    при секретаре Пурышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миларин» к Шемякину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
у с т а н о в и л:
 
    в суд обратилось ООО «Миларин» с иском к Шемякину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере ... рублей ... копейки.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик в период работы в должности водителя-экспедитора ООО «Миларин» ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем ..., принадлежащим ООО «...», с прицепом г.р.н. ... принадлежащим ООО «Миларин», на 53-м километре автодороги Москва-Симферополь в Подольском районе Московской области в 18 часов 30 минут нарушил п. 9.10. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим З.С.В., застраховавшему указанный автомобиль в страховой компании ЗАО «Макс» по варианту КАСКО. В результате ДТП автомобилю З.С.В. причинен ущерб в размере ... рублей ... копейки, который ДД.ММ.ГГГГ возмещен ему страховой компанией ЗАО «Макс» в размере 120 000 рублей по страховому полису ОСАГО, а в размере ... рублей ... копейки - по страховому полису КАСКО. ООО «Миларин» возместило ЗАО «Макс», обратившемуся в порядке суброгации, выплаченное З.С.В. по страховому полису КАСКО страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, после чего ООО «Миларин» обратилось в суд с иском к Шемякину В.Е. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного им третьему лицу З.С.В., при исполнении ответчиком служебных обязанностей. Ссылаясь на ст.ст. 238, 242, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил об удовлетворении иска в требуемой сумме и взыскании судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Миларин» Тарасов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, не возражал против предоставления ответчику рассрочки на предложенных им условиях.
 
    В судебном заседании ответчик Шемякин В.Е. иск ООО «Миларин» признал, о чем подтвердил письменно, ссылаясь на материальное положение и временное отсутствие работы, просил о рассрочке по выплате требуемых истцом сумм сроком на 6 месяцев, обязался выплачивать в пользу истца по ... рублей ... копеек ежемесячно.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных истцом, в связи с признанием иска ответчиком, об удовлетворении ходатайства ответчика о рассрочке по выплате сумм ущерба и судебных расходов на 6 месяцев в связи с согласием истца на такую рассрочку.
 
    В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Приняв признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; учитывая положения ст.ст. 232- 233, 238, 242- 244, 246-248 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 203, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск ООО «Миларин» следует удовлетворить, взыскать с Шемякина В.Е. в пользу истца ... рублей ... копеек, в том числе в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейки, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме ... рублей ... копеек, определив порядок взыскания ежемесячно равными суммами по ... рублей ... копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с Шемякину В.Е. в пользу ООО «Миларин» ... рублей ... копеек, определив порядок взыскания - ежемесячно по ... рублей ... копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 07.04.2014.
 
    Судья В.О. Корешкова
 
    Копия верна
 
    Судья                   В.О. Корешкова