Решение от 09 апреля 2014 года №2-103/2014

    Дело № 2-103/2014                                                                                      .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            г. Навашино                                09 апреля 2014 года
 
    Нижегородская область
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием Фировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенковой В.В. к Тешинской поселковой администрации, Администрации Навашинского района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Навашинский районный суд обратилась Кривенкова В.В. с исковым заявлением к Тешинской поселковой администрации, Администрации Навашинского района Нижегородской области о признании права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *******, указывая следующее.
 
    ../../....г. умер отец истца Ф-В.Я.. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из *** доли жилого дома и земельного участка.
 
    Истец является единственной дочерью и наследницей своего отца Ф-В.Я.
 
    По данным нотариуса Навашинской нотариальной конторы Нижегородской области Дегтярук Т.Г. <данные изъяты>
 
    Нотариусом ей было разъяснено, что выдать Свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как площадь жилого дома, входящего в состав наследственного имущества не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Увеличение площади произошло за счет реконструкции дома после случившегося пожара. Год ввода в эксплуатацию после завершения строительства - 1986.
 
    В судебном заседании Фирова А.А., действующая в интересах истца по доверенности от ../../....г., исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.
 
    Администрация сельсовета Теша Навашинского района Нижегородской области, будучи уведомленная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, направленным в суд заявлением глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при этом указав, что исковые требования признает в полном объеме.
 
    Администрация Навашинского района Нижегородской области, будучи надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание отзыв на исковое заявление и своего представителя в суд не направила.
 
    Суд, с учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» указывает на то, что право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35).
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (в том числе безвозмездных), а также перешедшего по наследству. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Судом установлено, что истец Кривенкова В.В. приходится дочерью Ф-В.Я., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>
 
    Ф-В.Я., ../../....г. года рождения, умер ../../....г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>
 
    Как следует из справки от 17.02.2014 года №89, выданной Тешинской поселковой администрации, Ф-В.Я. постоянно до дня смерти проживал по адресу: *******, вместе с ним проживала и продолжает проживать по вышеуказанному адресу его жена Фирова А.А., Кривенкова В.В. фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти Ф-В.Я.
 
    В судебном заседании Фирова А.А. пояснила, что других наследников кроме дочери Кривенковой В.В. у Ф-В.Я. не осталось, так как брак между супругами Фировыми был расторгнут, родителей Ф-В.Я. нет в живых, а истец является единственной дочерью умершего.
 
    Согласно справке нотариуса Навашинского района Дегтярук Т.Г. <данные изъяты>
 
    Наследственное имущество после смерти Ф-В.Я. состояло из земельного участка площадью *** кв. м. и жилого дома, общей площадью *** кв. м., расположенных по адресу: *******.
 
    Судом установлено, что ../../....г. Ф-В.Я. был передан в собственность земельный участок площадью *** кв. м. для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******, что подтверждается постановлением Тешинской поселковой администрации Навашинского района Нижегородской области от 10 августа 1994 года, свидетельством на право собственности на землю ***, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Навашинского района 10 августа 1994 года.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выписке из государственного кадастра недвижимости от 11.07.2013 года, Ф-В.Я. является правообладателем на праве индивидуальной собственности земельного участка площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, расположенного в границах участка ориентировочно жилого дома по адресу: *******.
 
    Согласно договора купли-продажи от ../../....г., Ф-В.Я. приобрел в собственность жилой дом общей площадью *** кв.м.
 
    Данный дом сгорел в результате пожара в 1985 году, что подтверждается письмом главного государственного инспектора Навашинского района Нижегородской области по пожарному надзору от 13.03.2014 года №94.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что после пожара супруги Фировы совместными усилиями и за свой счет выстроили новый дом в 1986 году.
 
    Как следует из технического паспорта, данный объект недвижимости представляет собой жилой дом, 1986 года постройки, общей площадью *** кв. м.
 
    Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» Кулебакского филиала Навашинского отделения от 13 декабря 2013 года деревянный жилой дом, расположенный по адресу: *******, имеет общую площадью *** кв. м., жилую *** кв. м.
 
    Из кадастрового паспорта на здание, месторасположением *******, следует, что одноэтажный жилой дом, площадью *** кв.м., имеет кадастровый номер ***.
 
    Как следует из справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» Кулебакского филиала Навашинского отделения от 13 декабря 2013 года №2601/1-1128/13 по данным до 20.08.1999 года, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *******, зарегистрировано за Ф-В.Я.
 
    В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, что следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ../../....г. №*** и №***.
 
    Отсутствие регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости не свидетельствует о том, что у Ф-В.Я. отсутствовало право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку земля была передана ему в 1994 году, жилой дом был возведен в 1986 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в соответствии со ст.6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Кривенкова В.В. в установленном законе порядке обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, но в связи с тяжелым материальным положением документы на право собственности своевременно не получила.
 
    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.
 
    Также в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, были приобретены супругами Фировыми в браке.
 
    Фирова А.А. в судебном заседании пояснила, что так как супруги после развода продолжали жить вместе, пользовались спорным имуществом совместно, не было оформлено право собственности в установленном законе порядке, поэтому ранее официально доли супругов выделены не были.
 
    Решением Навашинского районного суда от 09 апреля 2014 года за Фировой А.А. было признано право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, месторасположением: *******.
 
    Следовательно, после смерти Ф-В.Я. осталось наследственное имущество в виде *** доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    Поскольку истец Кривенкова В.В. является наследником по закону первой очереди после смерти Ф-В.Я., суд считает необходимым признать за ней право собственности на *** дою в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *******.
 
    Фирова А.А. против удовлетворения требований Кривенковой В.В. не возражает.
 
    Сведения о наличии спора в отношении указанного земельного участка и объекта недвижимости с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Кривенковой В.В. о признании за ней право собственности на спорные объекты: земельный участок и жилой дом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кривенковой В.В. удовлетворить.
 
    Признать за Кривенковой В.В., <данные изъяты>, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *******.
 
    Признать за Кривенковой В.В., <данные изъяты>, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                Т.Ю. Грачева
 
    .
 
    .
 
    .