Решение от 09 июня 2014 года №2-103/2014

Дело № 2-103/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Косых С.И.
 
    при секретаре Сулима В.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Алейник О.П. и Алейник Ю.И. о взыскании суммы долга и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Импульс» обратился в суд с иском к названным ответчикам о взыскании долга и процентов, указав в обоснование своих требований, что <дата> между кооперативом и Алейник О.П. был заключен договор займа №, на основании которого заемщику сроком на 36 месяцев были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежали возврату с выплатой компенсации за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму не погашенной части займа.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между потребительским кооперативом и Алейник Ю.И. был заключен договор поручительства.
 
    Истец отразил, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов (компенсаций) в установленном договором порядке и сроки не исполняются, внесенных ответчиком сумм не достаточно для погашения задолженности в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Алейник О.П. и Алейник Ю.И. задолженность по договору займа № от <дата> с учетом причитающихся компенсаций на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – основной долг + <данные изъяты> руб. - компенсация за пользование займом на 20.05.2013г. + <данные изъяты> рублей повышенная компенсация за задержку платежей по договору); проценты за пользование займом на «будущее» в размере <данные изъяты>% исходя из остатка по основной сумме займа, считая с 21.05.2014г. до дня возврата суммы займа, госпошлину <данные изъяты> руб. Также КПК «Импульс» просил суд взыскать с ответчика Алейник О.П. задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска и заявленное требование в полном объеме.
 
    Ответчики Алейник О.П. и Алейник Ю.И. признали исковые требования в полном объеме. Признание иска адресовано суду в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
 
    Заслушав пояснения ответчиков представителя истца, суд принимает признание иска ответчиками Алейник О.П. и Алейник Ю.И., исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
 
    1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
 
    2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Импульс» (л.д.19).
 
    Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа - в качестве заемщика и заимодавца соответственно.
 
    Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
 
    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ)
 
    Алейник О.П. была принята в члены КПК «Импульс» <дата> (л.д.11) и <дата>заключила с истцом договор займа №(л.д.6).
 
    По условиям данного договора, заимодавец (КПК «Импульс») передал заемщику (Алейник О.П.) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% в год на сумму непогашенной части займа.
 
    Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору №Алейник О.П. не оспаривался иподтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.10).
 
    В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По делу установлено, что ответчик Алейник О.П. свои обязательства по договору займа от <дата> исполняла ненадлежащим образом, при этом полностью прекратила внесение платежей в погашение основного долга, компенсаций и процентов после 22 января 2014 года.
 
    Невыполнение Алейник О.П. вышеуказанных обязательств предоставляет заимодавцу право на основании п. 2.4. договора займа № досрочно требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся компенсаций, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании суммы основного долга и компенсаций (процентов) за пользование займом на непогашенную часть займа.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.3. договора №от <дата> предусмотрено право заимодавца начислять повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет, представленный КПК «Импульс» был проверен судом, при этом установлено, что на момент рассмотрения дела размер невозвращенного заемщиком основного долга по договору займа № от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом - <данные изъяты> рубль, повышенной компенсации <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца по договору займа № от <дата> составляет <данные изъяты> рубля. При этом суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> рубля(основной долг) + <данные изъяты> рубль (компенсация за пользование займом) + <данные изъяты> рублей (повышенная компенсация).
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа и причитающихся процентов, <дата> между КПК «Импульс» и Алейник Ю.И. был заключен договор поручительства, по условиям которого (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2.) названный поручитель обязался солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком Алейник О.П. всех ее обязательств, возникающих из договора займа № от <дата>, в т.ч. обязанности по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и других платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (л.д. 8).
 
    Алейник О.П. своих обязательств, установленных договором займа № не исполнила и поскольку договором поручительства от <дата> предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, суд считает, что задолженность по договору займа № подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и названного поручителя.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с Алейник О.П. и Алейник Ю.И. в солидарном порядке в пользу КПК«Импульс» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Относительно требования КПК «Импульс» о взыскании процентов за пользование займом «на будущее» исходя из остатка по основной сумме займа, суд отмечает следующее:
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Таким образом, требование КПК Импульс» о солидарном взыскании с ответчиков процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа № от <дата> (23% годовых), начиная с 21 мая 2014 года (следующий за 20.05.2014 г. день, по который истцом начислены проценты по договору) до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, является обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.
 
    Как указывалось ранее, <дата> Алейник О.П. добровольно вступила в члены кредитного потребительского кооператива «Импульс», обязавшись выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающую из членства в КПК, в том числе уплачивать членские взносы (л.д.7,9).
 
    <дата> общим собранием членов КПК «Импульс» было утверждено «Положение о порядке формирования и использования имущества кооператива», которым была усыновлена обязанность каждого члена кооператива вносить членские взносы, предназначенные для ведения уставной деятельности КПК (л.д. 30).
 
    При этом п.2.4.3. данного Положения установлено, что члены кредитного кооператива, пользующиеся займами, уплачивают членский взнос в размере 1,3% в месяц от первоначальной суммы займа за весь срок пользования займом.
 
    С учетом суммы займа и заключенного <дата> соглашения(л.д. 7), Алейник О.П. ежемесячно должна была уплачивать членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, при этом оплата в соответствующем размере внесена ей лишь за 10 месяцев и частично за один месяц (л.д.45,49,52,56,58,63,66,69,70,74,78).
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> включительно (3 месяца Х <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать уплаченную КПК «Импульс» государственную пошлину с Алейник О.П. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а с Алейник Ю.И. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск кредитного потребительского кооператива «Импульс» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Алейник О.П. и Алейник Ю.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать солидарно с Алейник О.П. и Алейник Ю.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты за пользование займом по договору № от <дата> исходя из <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> рубля), начиная с 21 мая 2014 года до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    Взыскать с Алейник О.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» долг по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Алейник Ю.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2014 года.
 
    Председательствующий С.И. Косых