Решение от 19 марта 2014 года №2-103/2014

    Дело № 2- 103/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е.
 
    Именем Российской Федерации.
 
    п. Чертково. 19 марта 2014 года
 
    Чертковский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Емелина А.Ю.
 
    С участием адвоката Кишинец Н.В.,
 
    При секретаре Бондаревой И.А.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела № 2- 103/2014 по иску Маренчук Л.К. к Маренчук М.В., Маренчук В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства. Третье лицо : Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области ФМС России.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства. В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.04.2010 года ей в собственность перешло домовладение по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Ответчица - Маренчук М.В. является бывшей женой её сына, брак между ними расторгнут 01.10.2012 года. Маренчук В.В. является внуком истице. В настоящее время обучается в <данные изъяты> постоянным местом жительства его является жилой дом его деда – отца его матери. Где проживает ответчица истице неизвестно. Она знает только, что ответчица, проживает где то в <данные изъяты>. После расторжения брака между ответчицей и сыном истицы, последняя с ответчицей не общается. Истица желает снять ответчиков с регистрационного учёта, но в миграционной службе ей отказали.
 
    Истица в своём иске просит суд признать Маренчук М.В., <данные изъяты> года рождения и Маренчук В.В., <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением принадлежащем истице на праве собственности и расположенном по адресу: <данные изъяты>. Обязать УФМС РФ по Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица подала заявление, в котором отказывается от своих исковых требований к внуку - Маренчук В.В.. В остальной части свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск.
 
    Представитель ответчицы -адвокат Кишинец Н.В. назначенная представлять интересы Маренчук М.В. по определению суда, исковые требования истицы не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Представитель третьего лица – начальник юридического отдела УФМС РФ по РО О.В. Калинина представила в суд возражение на иск. Не признаёт исковые требования истицы в части обязания УФМС России по Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учёта. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны, вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Свидетель Ф.И.О.1 допрошеная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что истице приходится родной дочерью, а ответчикам бывшей заловкой и тёткой. Ответчица не проживает в доме истицы около пяти лет, так как живёт и работает в <данные изъяты>. Вещей ответчицы в доме нет. Ответчик в доме истицы также не проживает около пяти лет, живёт в доме у своего деда по материнской линии.
 
    Свидетель Ф.И.О.2 допрошенная в судебном заседании показала, что живёт по соседству с истицей. В остальном дала показания аналогичные показаниям Ф.И.О.1
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.
 
    Из показаний истицы и двух свидетелей видно, что ответчица не является членом семьи истицы, общего хозяйства с ней не ведёт, и в её доме не проживает около пяти лет, а только зарегистрирована. Место жительство ответчицы неизвестно.
 
    В соответствии с ч. 1. ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Истица является собственником дома и требует устанения всяких нарушений её права собственности (л.д.7).
 
    Стороной ответчицы, суду не предоставлено ни каких доказательств опровергающих доводы истицы.
 
    При таких обстоятельствах по делу исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
         Признать, Маренчук М.В., <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащем истице на праве собственности и расположенном по адресу: <данные изъяты>.
 
    Снять Маренчук М.В., <данные изъяты> года рождения с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты>.
 
    Производство по делу в отношении Маренчук В.В. прекратить, в связи с отказом истицы от исковых требований в этой части.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2014 года.
 
    Судья А.Ю. Емелин.