Определение от 06 июня 2014 года №2-103/2014

Дело №2-103/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п.Серебряные Пруды 6 июня 2014 года
 
    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перегудовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
установил:
 
        <данные изъяты> обратился с заявлением о разъяснении судебного решения.
 
        Стороны в судебное заседание не явились. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Обсудив заявление заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление об исправлении описки в решении суда подлежащим удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, было вынесено решение Серебряно-Прудского районного суда <адрес>, в котором кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 был расторгнут, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
 
    В указанном решении была допущена описка в указании остатка основного долга: вместо правильной суммы <данные изъяты> руб., указано <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что остаток основного долга составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору ФИО1
 
    Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
 
    Таким образом, суд считает необходимым исправить описку, допущенную в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Зарайского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Зарайскому филиалу Банк «Возрождение» (ОАО) о расторжении кредитного договора, указав размер остатка основного долга – <данные изъяты> рубля.
 
    Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Внести исправление в решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, указав размер остатка основного долга – <данные изъяты> ( шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять рублей) 23 копейки.
 
         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд.
 
    Федеральный судья _______________