Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-103/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-103/13 «177 уч.»
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06 » июня 2013 г. г.Орехово-ЗуевоМировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова О.В.
при секретаре Борзовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Калугиной О. С., Калугину Н. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную энергию, ссылаясь на то, что ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчики, использующие электроэнергию для бытового потребления являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу п.1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА2 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрена оплата за пользование электрической энергией раз в месяц, до 10 числа следующего за истекшим. Ответчики не вносили плату за потребленную электроэнергию. В результате чего за период с <ДАТА3 по <ДАТА4 по данным учетам прибора электроэнергии, равным 15291 кВт/ч, у ответчиков имеется задолженность в сумме 20 201 руб. 73 коп. Истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 20 201 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 806 руб. 05 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Калугин Н.А. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому оно принято судом.
Ответчица Калугина О.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления судебных повесток по адресу постоянного проживания. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ответчица иск признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов, с ответчицей Калугиной О.С. заключен договор энергоснабжения, путем открытия лицевого счета <НОМЕР>.
Согласно представленной выписки из домовой книги в указанной квартире, помимо Калугиной О.С. зарегистрированы: сын Калугин В.Н., 2004 года рождения, сын Калугин А.Н., 2006 года рождения и ответственный квартиросъемщик Калугин Н.А., <ДАТА года рождения.
Между сторонами возникло правоотношение, вытекающее из обязательств по возмездному оказанию услуг. В судебном заседании установлено, между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиками по делу заключен договор энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с абз.2 ч.1ст.540 ГК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора не поступало, потребление электроэнергии энергоснабжения является действующим.
По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам, через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.l ст.539 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно ст.154 п.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно расчета ОАО «Мосэнергосбыт», у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 20 201 руб. 73 руб. за период с <ДАТА3 по <ДАТА4
Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности, справкой о тарифах на электрическую энергию, электронной информацией о лицевом счете, выпиской из домовой книги <НОМЕР>.
Таким образом, ответчики не исполнили обязанность по оплате предоставленных услуг, предусмотренную ст. 539 ГК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.69 п.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу закона ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за невыполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 806 руб. 05 коп.
Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а поэтому ответчики должны нести обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.544 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить
Взыскать с Калугиной О. С., Калугина Н. А. солидарно в пользу ОАО «Мосэенергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию в размере 20 201 (двадцать тысяч двести один) руб. 73 коп.
Взыскать с Калугиной О. С., Калугина Н. А. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» в равных долях (по 403 рублей 03 копеек с каждого ) гос. пошлину в размере 806 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2013 г.
Мировой судья Трунова О.В.
