Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-103/2013
дело № 2-103/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 16 мая 2013г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Егоровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю Скулкиной ФИО8, Берман-Шур ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № (далее по тексту решения - кредитный договор) о предоставлении индивидуальному предпринимателю Скулкиной Е.П. (далее по тексту решения ИП Скулкина Е.П.) кредита в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения ИП Скулкиной Е.П. кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям кредитного договора ИП Скулкина Е.П. обязалась погашать кредит ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью, график платежей ответчиком постоянно нарушается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.87 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.49 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб.18 коп.
В обеспечение исполнения ИП Скулкиной Е.П. обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - договор поручительства) с Берман-Шур С.В., в соответствии с которым Берман-Шур взяла на себя обязательство нести с ИП Скулкиной Е.П. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Скулкиной Е.П. обязательств по кредитному договору
На основании этого Банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.87 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.49 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб.18 коп.
Представитель банка в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.94). В суд поступило заявление, в котором представитель Банка - <данные изъяты> просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования Банка поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.91,97), в суд от них поступило заявление, в котором они просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают(л.д.96).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.
Учитывая указанное выше, суд при рассмотрении дела будет применять положения статей, регулирующих отношения по договору займа, указанные в параграфе 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между Банком и ИП Скулкиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ИП Скулкиной Е.П.
кредит в размере <данные изъяты> руб., а ИП Скулкина Е.П. взяла на себя обязательства погашать кредит по графику, ежемесячно равными суммами с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
За пользование кредитом ИП Скулкина Е.П. обязалась уплачивать Банку проценты в размере 20% годовых, за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом уплачивать пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.
Указанное выше подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-19).
Судом установлено, что Банк выдал ИП Скулкиной Е.П. сумму кредита <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Судом установлено, что ИП Скулкина Е.П. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку прекратила производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное выше подтверждается выпиской из лицевого счета ИП Скулкиной Е.П. (л.д.22-26).
Задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.87 коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.49 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 20 коп., пени 3054 руб.18 коп.
Указанное выше подтверждается расчетами задолженности по кредиту и процентов за просрочку возврата кредита (л.д.7-9) и копией лицевого счета ( л.д.22-26).
Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства по делу и указанные нормы действующего законодательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что между истцом и ИП Скулкиной Е.П. был заключен кредитный договор. Указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора сторонами не оспариваются. ИП Скулкина Е.П. нарушает условия кредитного договора, с ноября 2012 года прекратила уплату кредита и процентов, что дает право истцу на досрочное взыскание с неё оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ и п. 2.3.6 кредитного договора.
Согласно статьям 362,363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между Банком и Берман-Шур С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П1, согласно которому Берман-Шур С.В. взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение ИП Скулкиной Е.П. обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ИП Скулкиной Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая указанное выше, суд считает, что иск Банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору с ИП Скулкиной Е.П. и Берман-Шур С.В. подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что между Банком и Берман-Шур С.В. заключен договор поручительства, согласно которому Берман-Шур С.В. взяла на себя обязательства нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ИП Скулкиной Е.П., предусмотренные кредитным договором в полном объеме.
Истец просит взыскать солидарно с ИП Скулкиной Е.П. и Берман-Шур С.В. сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.87 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.49 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб.18 коп.
Суд проверил расчет суммы иска, представленный истцом и считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с ИП Скулкиной Е.П. и действующего законодательства и уплаченных ИП Скулкиной Е.П. денежных средств в счет погашения кредита и процентов.
Учитывая указанное выше суд считает необходимым взыскать солидарно с ИП Скулкиной Е.П. и Берман-Шур С.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.87 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.49 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб.18 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что иск Банка судом удовлетворен полностью с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине, уплаченные Банком при обращении в суд с иском к ответчикам в сумме 3570 руб.59 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скулкиной ФИО10 и Берман-Шур ФИО11 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.87 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.49 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб.18 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скулкиной ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по госпошлине в сумке <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.59 коп.
Взыскать с Берман-Шур ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по госпошлине в сумке <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб.59 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева
