Решение от 16 мая 2013 года №2-103/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-103/13
 
 
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    16 мая 2013 г.                                       г. Нальчик, КБР
 
 
                Мировой судья судебного участка № 9  г. Нальчика  -  З.А. Будаева
 
               При секретаре  - З.М. Пшиховой
 
               с участием представителя истца ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Кольченко И.Г. участвующей в судебном заседании на основании доверенности б/н от <ДАТА2> заверенной  директором <С.Г.1>,
 
       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Карстен <Ж.Б.2> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, - 
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
     Истец в лице ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился в суд с иском к Карстен <Ж.Б.2> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
 
        В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований, указывая на то, что ответчиком погашена сумма задолженности.
 
        Ответчик <С.Г.3> в ходе судебного заседания, представив копию квитанции об оплате задолженности, просила прекратить производство по делу, указывая, что задолженность ею погашена, еще до предъявления управляющей компанией искового заявления в суд.
 
       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворил ходатайство  представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
 
       Судом представителю истца Кольченко И.Г. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.
 
       Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
       В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, оснований предусмотренных  ч.2 ст.39 ГПК РФ для неприятия отказа от иска  не имеется. В силу части 3 статьи 220 и статьи 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу и  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
 
       При решении вопроса о прекращении производства по делу, судья считает необходимым взыскать с истца госпошлину в доход государства на основании  части 1 статьи 101 ГПК РФ, так как при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты  госпошлины.        
 
       Руководствуясь ч.1 ст.39, ч.4 ст. 220 , 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
       Принять от представителя истица Кольченко И.Г. отказ от иска.
 
       Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> к Карстен <Ж.Б.2> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить.  
 
       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста)  рублей.     
 
       На определение может быть подана частная жалоба в Нальчикский городской суд в течение 15 дней, через  суд вынесший определение.
 
 
 
 
             Мировой судья З.А.Будаева