Дата принятия: 01 марта 2013г.
Номер документа: 2-103/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС> Оскол
Мировой суд <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области Бокаревой Н.Л.,
при секретаре Пироговой Я.А.,
с участием представителя истца по доверенности Ш., в отсутствии истца Акинина Г.В., в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах», извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акинина Г.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей. управлявшего автомобилем *** гос.номер *** рус, и Акинина Г.В., управлявшего *** гос.номер *** рус. Виновным признан водитель Р.
Гражданская ответственность Акинина Г.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Стоимость материального ущерба, при обращении истца в страховую компанию выплачена не в полном объеме.
Дело инициировано иском Акинина Г.В., просившего взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет материального ущерба - *** рублей, за удостоверение доверенности *** рублей, услуги оценщика - *** рублей, услуги представителя в суде *** рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
С согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Р.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 19 часов на объездной автодороге <АДРЕС> Оскол водитель Р. управлявший автомобилем *** гос.номер ***рус, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем *** гос.номер *** рус, под управлением Акинина Г.В..
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Р., который нарушил п.п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, Р. нарушил п.п.9.10. ПДД РФ, что привело к столкновению автотранспортных средств).
Гражданская ответственность Акинина Г.В. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <НОМЕР> ***. Срок действия полиса договора с <ДАТА4> по <ДАТА5> Страховая сумма *** рублей.
О наступлении страхового случая истцом была извещена страховая компания <ДАТА3>, что подтверждает акт <НОМЕР> *** о страховом случае, согласно которому Акинину Г.В. выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В силу ст.9 ГК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел бы к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Эксперт Центр», выполненного 23ноября 2012 года, восстановительная стоимость автомобиля истца *** гос.номер *** рус составляет с учетом износа в размере *** рублей. Утрата товарной стоимости в размере *** рублей.
В соответствии с п.6 «Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства…», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 238, потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника (Экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы.
При обращении истца в ООО «Росгосстрах»» за возмещением причиненного материального ущерба в добровольном порядке выплата была произведена не в полном объеме.
Данное заключение научно обоснованно, составлено лицом, имеющим специальные познания.
Доказательств опровергающих выводы эксперта, изложенные в названном заключении и конкретных сомнений относительно тех или иных позиций экспертного заключения представителем ответчика не представлено.
Суд считает возможным положить его в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, так как эксперт имеет специальные познания в области проведения автотовароведческих экспертиз.
Никаких объективных данных о том, что механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю причинены при иных обстоятельствах, не имеющих отношения к дорожно-транспортному происшествию <ДАТА3>, не установлено.
В соответствии со ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с п.п.2.1 ст.12 ФЗ РФ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая(восстановительных расходов).
Порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.48.1 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего(прямое возмещение убытков), при наличии следующих обстоятельств:
-В результате ДТП вред причинен только имуществу;
-ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, у страховщика возникает обязанность возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах в договоре страховой суммы.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), ст.15 ГК РФ.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Президиума от <ДАТА7>, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Размер утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу, определен на основании заключения эксперта ООО «Региональный Эксперт Центр» от <ДАТА8> Сомнений, предоставленное заключение у суда не вызывает.
Таким образом, Акинину не выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере *** рублей(*** (восстановительныйремонт) + *** (УТС)- *** (произведенная выплата)= ***рублей).
Оплата услуг по оформлению доверенности представителя в размере *** рублей, услуг оценщика в размере *** рублей подлежит взысканию в пользу истца как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст.ст.98, 100 ГК РФ.
В соответствии с положением ст.103 ГПК РФ в бюджет Старооскольского городского округа подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола <НОМЕР> к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>).
Руководствуясь ст. ст. 15, 1072 ГК РФ,ст.ст.48.1, 60,63, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст98, 194-199, ГПК РФ, мировой суд
решил:
Иск Акинина Г.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованным в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акинина Г.В. материальный ущерб - *** рублей, расходы по оформлению доверенности - *** рублей, *** рублей - расходы на услуги представителя в суде, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей.
Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Бокарева Н.Л.
