Дата принятия: 10 июля 2013г.
Номер документа: 2-103/2013
Р Е Ш Е Н И Е дело 2- 103 / 2013
именем Российской Федерации
10 июля 2013 г. Нижегородская обл. с. Гагино
Гагинский районный суд Нижегородской обл. в составе судьи Батурина С.Н. с участием секретаря судебного заседания Мартьяновой М.В., представителя ответчика Кальченко И. В. - адвоката адвокатской конторы Гагинского р-на Нижегородской обл. Каклеевой Т.В. удостоверение № ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (сокращенное наименование - ОАО ) « Сбербанк России » к Кальченко И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и неустойки
У С Т А Н О В И Л
ОАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ответчику Кальченко И. В., ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте «MasterCard» № от 06 июля 2012 г. с лимитом суммы 60 000 руб. под 24 % годовых по состоянию на 18 апреля 2013 г. состоящей из:
- просроченного основного долга в размере 59 308 руб. 58 коп.
- просроченным процентам в размере 6 197 руб. 62 коп.
- неустойки в размере 1 697 руб. 02 коп.
Общая сумма задолженности составляет 67 203 руб. 22 коп.
Исковые требования обосновываются тем, что 06 июля 2012 г. между ОАО «Сбербанк России » и ответчиком был заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ответчиком имеется задолженность по кредиту. Ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В исковом заявлении представитель истца Сальников М.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и удовлетворении заявленных исковых требований ( лд ).
Ответчик Кальченко И.В. в судебное заседание не явился.
Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, высланное на имя ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены почтовой службой обратно в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу и вручении извещений матери ответчика (лд ).
Определением судьи Гагинского районного суда Нижегородской обл., в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем ответчика был назначен адвокат адвокатской конторы Гагинского р-на Нижегородской обл. (лд )
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Каклеева Т.В. заявленные исковые требования признала частично. Из её объяснений установлено, что взыскание в пользу истца неустойки в размере 1 697 руб. 02 коп. является необоснованным.
Изучением письменных доказательств установлено следующее:
- из расчета задолженности ОАО « Сбербанк России » по иску к Кальченко И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте «MasterCard» № от 06 июля 2012 г. с лимитом суммы по карте 60 000 руб. под 24 % годовых по состоянию на 18 апреля 2013 г. установлено, что задолженность состоит из просроченного основного долга в размере 59 308 руб. 58 коп., просроченных процентов в размере 6 197 руб. 62 коп., неустойки в размере 1 697 руб. 02 коп. Период просрочки по основному долгу составляет 187 дней. Общая сумма задолженности - 67 203 руб. 22 коп. (лд )
- из копии заявления на получение кредитной карты от 06 июля 2012 г. установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Кальченко И.В. был заключен договор на открытие счета и выдаче кредитной карты с лимитом в размере 60 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 24. 0 %. Полная стоимость кредита составляет 28, 3 % годовых ( лд ).
- из копии Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № 507 от 05.06. 2008 г. установлено, что в соответствии с п. 3.4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка. В соответствии с п. 3.8 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом Банка (лд )
- из справки территориального пункта УФМС России по Нижегородской обл. в Гагинском р-не установлено, что по данным адресно - справочной картотеки Кальченко И. В. значится зарегистрированным по адресу : <адрес> (лд )
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком нашел подтверждение в судебном заседании, ответственность заемщика по своевременной уплате суммы кредита, процентов и неустойки содержится в кредитном договоре. Суд критически относится к объяснениям представителя ответчика, что взыскание в пользу истца задолженности по неустойке является необоснованным поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких - либо иных доказательств опровергающих заявленные исковые требования в материалах дела не имеется и дополнительно не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. ( цена иска - 67 203 руб. 22 коп., государственная пошлина - 2 216 руб. 10 коп )
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает, что заявленные исковые требования подлежатудовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Кальченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России » задолженность по кредитной карте «MasterCard» № от 06 июля 2012 г. с лимитом суммы 60 000 руб. под 24 % годовых по состоянию на 18 апреля 2013 г. состоящей из:
- просроченного основного долга в размере 59 308 ( пятьдесят девять тысяч триста восемь ) руб. 58 коп.
- просроченным процентам в размере 6 197 ( шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 62 коп.
- неустойки в размере 1 697 ( одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Нижегородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагинский районный суд Нижегородской обл.
Судья Батурин С.Н.
