Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-103/2013
Решение по гражданскому делу
дело №2-103/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Юргамыш 28 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка №31 Юргамышского района Курганской области Катиркин В.Б., при секретаре Воропановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ФИО1>» к Статных Марине Николаевне о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО «<ФИО1>» обратилось к мировому судье с иском к Статных М.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты. В обоснование исковых требований указывает, что <ДАТА2> ОАО «<ФИО1>» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <НОМЕР> в офертно-акцептной форме. ОАО «<ФИО1>» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <ИНОЕ> рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом — 19,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счёту заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании изложенного истец просит мирового судью взыскать с Статных М.Н. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в размере <ИНОЕ> копеек, в том числе: <ИНОЕ> копеек - основной долг; <ИНОЕ> копеек - проценты; <ИНОЕ> рублей - неустойка, <ИНОЕ> копейки - комиссия за обслуживание счёта и расходы по уплате госпошлины в размере <ИНОЕ> копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просил рассмотреть дело без его участия. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Статных М.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила.
С учётом согласия представителя истца мировой судья определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам на основании ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента её получения адресатом.
Согласно ст.438 ГПК РФ ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии признается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ОАО «<ФИО1>»» и Статных М.Н. заключили соглашение о потребительской карте <НОМЕР> от <ДАТА2> с лимитом овердрафта <ИНОЕ> рублей, с процентной ставкой 19,9% годовых, на условиях ежемесячной уплаты минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу, но не менее 320 рублей на начало платежного периода, и комиссии за обслуживание счёта потребительской карты в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. Данное соглашение заключено на основании предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от <ДАТА4>, Общих условий выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<ФИО1>», также согласно предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты заключен договор о комплексном банковском обслуживании.
В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк выдал ответчику банковскую карту <НОМЕР>, открыл ответчику текущий кредитный счёт <НОМЕР>, на который <ДАТА3> в соответствии с выпиской по счёту зачислен транш.
Ответчик, подтверждая факт заключения соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, <ДАТА4> подписала кредитное предложение.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком Ответчик в свою очередь не исполняет взятые на себя обязательства, последний платёж в соответствии со справкой по кредитной карте произведён <ДАТА5>
По представленным расчёту, проверенному мировым судьёй и принимаемому в качестве доказательства, задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА6> составляет <ИНОЕ> копеек, в том числе: <ИНОЕ> копеек - основной долг; <ИНОЕ> копеек - проценты; <ИНОЕ> рублей - неустойка, <ИНОЕ> копейки - комиссия за обслуживание счёта и расходы по уплате госпошлины в размере <ИНОЕ> копеек.
Согласно п.п.2.1., 2.3 предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты банк открывает клиенту счёт потребительской карты, за обслуживание которого ежемесячно взимает комиссию в соответствии с тарифами (согласно кредитному предложению - 1,99% от суммы использованного кредита).
Как усматривается из преамбулы предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, счёт потребительской карты - это счёт, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренный общими условиями по потребительской карте.
Открытие счёта потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами гл.45 ГК РФ, поскольку фактически сторонами заключается договор банковского счета.
Таким образом, по своему содержанию соглашение о потребительской карте, заключенное между банком и Статных М.Н., содержит элементы кредитного договора и договора банковского счёта.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Нормами п.п.8.1 - 8.3 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется пени. Кроме, того, в силу п.8.1 каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <ИНОЕ> рублей.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства: предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от <ДАТА4>; выписки по текущему кредитному счёту <НОМЕР>; справку по карте по состоянию на <ДАТА8> года; расчёт задолженности по овердрафту <НОМЕР>; предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты; Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «<ФИО1>» с официального сайта банка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Статных М.Н. задолженности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку Статных М.Н. нарушила сроки внесения платежей по соглашению о потребительской карте, ею не представлено суду доказательств, опровергающих исковые требования ОАО «<ФИО1>», требования истца подлежат удовлетворению
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае в виде уплаченной государственной пошлины в размере <ИНОЕ> копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Иск ОАО «<ФИО1>»- удовлетворить.
Взыскать с Статных Марины Николаевны в пользу ОАО «<ФИО1>» задолженность в размере <ИНОЕ> копеек и в возврат государственной пошлины <ИНОЕ> копеек, а всего <ИНОЕ> копеек.
Ответчик Статных Марина Николаевна вправе подать мировому заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
По истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Юргамышский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья В.Б. Катиркин
