Решение от 17 апреля 2013 года №2-103/2013

Дело № 2-103/2013
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующий судья Диатроптов Д.Б.,
 
    при секретаре Поповой С.Б.,
 
    с участием представителя ответчика Кошелева М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми о взыскании со Шкуматова Тараса Владимировича задолженности по транспортному налогу и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Шкуматову Т.В. о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме *** рублей и пени *** рублей. В обоснование иска налоговый орган указал, что ответчик имеет задолженность по транспортному налогу, обязан уплачивать налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Ответчику направлялось уведомление на уплату транспортного налога, в установленный законом срок налог уплачен не был. На сумму просроченной задолженности ответчику начислены пени. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шкуматова Т.В. задолженности по транспортному налогу. Судебный приказ был выдан 09.08.2011 и отменен 18.12.2012 в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
 
    Представитель ответчика Кошелев М.Ю., действуя по поручению Шкуматова Т.В. на основании доверенности, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился. Указал, что истец не привел расчет спорной суммы, не представил сведения об объектах налогообложения, доказательств наличия у ответчика транспортных средств, сведений о периоде, за который образовалась задолженность и начислены пени. Утверждает, что ответчик не получал налоговое уведомление на уплату транспортного налога и требование об уплате налога. Полагает, что истец не доказал факт направления ответчику требования об уплате налога, поскольку не представил опись вложения в заказное письмо. Считает, что представленная истцом копия требования об уплате налога является недопустимым доказательством, поскольку представлена не из дела налогоплательщика, а изготовлена на компьютере непосредственно перед обращением в суд.
 
    Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд письменные объяснения по иску, указав, что по сведениям, представленным ГИБДД, за ответчиком числились следующие зарегистрированные транспортные средства: <данные изъяты 1> регистрационный знак «***», <данные изъяты 2> регистрационный знак «***», мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак «***», <данные изъяты 3> регистрационный знак «***», <данные изъяты 4> регистрационный знак «***», <данные изъяты 5> регистрационный знак «***». Налоговое уведомление и требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налоговые требования и уведомления составляются в двух экземплярах, один из которых направляется налогоплательщику, а второй хранится в номенклатурном деле налогового органа. При обращении в суд налоговый орган изготавливает копии налогового уведомления и требования об уплате налога посредством программного комплекса «Система электронной обработки документов», которые заверяет.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. С согласия его представителя дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 357 и 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили, признаваемые объектом налогообложения.
 
    Согласно материалам дела, за ответчиком в 2010 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:
 
    автомашина <данные изъяты 1> регистрационный знак «***» с двигателем мощностью 170 л.с., период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    автомашина <данные изъяты 6> регистрационный знак «***» с двигателем мощностью 120 л.с., период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    автомашина <данные изъяты 4> регистрационный знак «***» с двигателем мощностью 85 л.с., период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак «***» с двигателем мощностью 26 л.с., период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, вышеуказанные транспортные средства в 2010 году являлись объектами налогообложения, а ответчик являлся плательщиком транспортного налога.
 
    Частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Законом Республики Коми от 17.11.2010 № 120-РЗ, вступившим в силу с 01.01.2011, в часть 2 статьи 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» внесено изменение, согласно которому срок уплаты транспортного налога физическими лицами установлен не позднее 1 ноября включительно года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Новое правовое регулирование срока уплаты транспортного налога вступило в силу до наступления прежнего срока уплаты транспортного налога; следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2010 год должен определяться в соответствии с новой редакцией вышеуказанной нормы – не позднее 1 ноября 2011 года.
 
    Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Статьей 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Из материалов дела следует, что 26.05.2011 налоговый орган направил ответчику уведомление от 11.03.2011 № на уплату транспортного налога за 2010 год в сумме *** рублей, что подтверждается копиями налогового уведомления и списка почтовых отправлений. Налоговым уведомлением ответчику предложено уплатить налог в срок до 03.05.2011.
 
    Кроме того, 17.05.2011 налоговый орган направил ответчику требование № об уплате транспортного налога за 2010 год в сумме *** рублей и пени, начисленные по состоянию на 11.05.2011, в сумме *** рублей, что подтверждается копиями требования и списка почтовых отправлений. Срок исполнения данного требования установлен до 31.05.2011.
 
    Таким образом, налоговый орган необоснованно указал в налоговом уведомлении срок уплаты налога до 03.05.2011, более того, направил ответчику налоговое уведомление после указанного срока. Кроме того, налоговый орган необоснованно установил срок исполнения требования об уплате налога до 31.05.2011, поскольку ответчик обязан был уплатить транспортный налог за 2010 год не позднее 01.11.2011. Само требование об уплате транспортного налога за 2010 год направлено ответчику преждевременно, до истечения установленного законом срока уплаты транспортного налога, и даже до направления налогового уведомления.
 
    Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, если общая сумма, подлежащая взысканию, превышает 1 500 рублей. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Материалами гражданского дела №, находившегося в производстве мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка, подтверждается, что 09.08.2011 налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шкуматова Т.В. транспортного налога за 2010 год в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей.
 
    09.08.2011 мировой судья Троицко-Печорского судебного участка выдал судебный приказ о взыскании со Шкуматова Т.В. транспортного налога за 2010 год в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей. 17.12.2012 от Шкуматова Т.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 18.12.2012 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
 
    Таким образом, из материалов гражданского дела № следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании со Шкуматова Т.В. транспортного налога за 2010 год и пени до наступления срока уплаты указанного налога.
 
    Вместе с тем, учитывая, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога возникла на основании направленного ему налогового уведомления, а к моменту рассмотрения настоящего дела установленный законом срок уплаты транспортного налога за 2010 год истек, суд считает возможным разрешить по существу требование истца о взыскании транспортного налога и пени.
 
    Налоговый орган обратился в районный суд с исковым заявлением 28.02.2013, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
 
    Законом Республики Коми «О транспортном налоге» в период спорного правоотношения были установлены следующие ставки транспортного налога:
 
    в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 70 л.с. до 85 л.с. – 10 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя;
 
    в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 20 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя;
 
    в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. – 50 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя;
 
    в отношении мотоциклов с мощностью двигателя свыше 20 л.с. до 35 л.с. – 8 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя.
 
    Таким образом, транспортный налог за 2010 год, подлежащий уплате ответчиком, определяется следующим расчетом:
 
Объект налогообложения
 
Налоговая база, л/с
 
Налоговая ставка, руб.
 
Количество месяцев, за которые производится расчет
 
Исчисленная сумма налога, руб.
 
(гр.2 * гр.3 : 12 * гр.4)
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
    <данные изъяты 1>
 
170
 
50
 
5
 
*** руб.
 
    <данные изъяты 6>
 
120
 
20
 
7
 
*** руб.
 
    <данные изъяты 4>
 
85
 
10
 
12
 
*** руб.
 
    <данные изъяты>
 
26
 
8
 
12
 
*** руб.
 
    Всего:
 
*** руб.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что он в установленный Законом срок уплатил транспортный налог за 2010 год. Следовательно, налог подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    При исчислении транспортного налога за 2010 год налоговый орган необоснованно исчислил налог в отношении автомашины <данные изъяты 2>. Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, данное транспортное средство было снято Шкуматовым Т.В. с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть не являлось объектом налогообложения в 2010 году. Как следует из выборки сведений о регистрации транспортных средств, запись о снятии указанного автомобиля с учета от 10.06.2011 являлась ошибочной, что и привело к неверному исчислению налога.
 
    Согласно представленному расчету начисления пеней, налоговый орган начислил ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку *** рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку *** рубль (увеличенную на сумму транспортного налога за 2010 год, исчисленную налоговым органом).
 
    Однако налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих, что в 2010 году или ранее у ответчика на основании налогового уведомления возникла обязанность по уплате транспортного налога в сумме *** рублей. Поэтому оснований для начисления пени на указанную сумму суд не усматривает.
 
    Транспортный налог за 2010 год ответчик обязан был уплатить не позднее 01.11.2011 включительно, поэтому оснований для начисления ему пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога за 2010 год также не имеется.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию лишь недоимка по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** рублей.
 
    Суд не принимает доводы представителя ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств. Представленные в суд документы заверены надлежащим образом, их достоверность сомнений у суда не вызывает, содержание реквизитов налогового уведомления и требования об уплате налога совпадают со сведениями, указанными в списках почтовых отправлений, что свидетельствует о фактическом направлении ответчику указанных документов.
 
    Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно расчету: 400 * <данные изъяты> : <данные изъяты> = 293,08 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Шкуматова Тараса Владимировича в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми транспортный налог за 2010 год в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Отказать в удовлетворении требований:
 
    о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме *** рублей *** копеек, начисленного в отношении автомашины <данные изъяты 2>;
 
    о взыскании пени в сумме *** рубль *** копеек, начисленных на сумму *** рубля *** копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать со Шкуматова Тараса Владимировича в доход бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» государственную пошлину в сумме 293 рубля 08 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 22.04.2013.
 
    Судья Д.Б.Диатроптов