Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 2-103/2013
Дело № 2-103/2013
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2013 года
Судья:_______ А.В. Колесников
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2013 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре : Панковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Тогучинское отделение Новосибирского отделения № к Аржанникову Денису Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Тогучинское отделение Новосибирского отделения № обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тогучинского отделения № и заемщиком Аржанниковым Денисом Сергеевичем был заключен кредитный договор № о выдаче «Доверительного кредита» в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,75 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Аржанников Д.С. платежи вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением договора. Согласно п. 4.2. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В адрес Аржанникова Д.С. истцом направлялись письма о погашении задолженности, однако были оставлены без ответа. В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по пене за кредит - <данные изъяты>., задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.
В связи с не исполнением заемщиком Аржанниковым Д.С. обязанностей ОАО «Сбербанк России» Тогучинское отделение Новосибирского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а так же госпошлину в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>. в пользу ОАО « Сбербанк России» Тогучинское отделение Новосибирского отделения №.
Представитель ОАО « Сбербанк России» Тогучинское отделение № – Зарыпова А.А., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, ссылаясь на материалы дела.
Ответчик – Аржанников Д.С., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так в судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тогучинского отделения № и заемщиком Аржанниковым Денисом Сергеевичем заключен кредитный догово<адрес> о выдаче «Доверительного кредита» в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,75 % годовых на цели личного потребления (л.д. 7-12). В соответствии с договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Аржанниковым Д.С., в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образование задолженности, составляющей сумму <данные изъяты>. - подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской со счета (л.д. 13-14).
В адрес Аржанникова Д.С. направлялось требование о выплате задолженности и расторжении договора (л.д. 16).
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что между ОАО «Сбербанк России» и Аржанниковым Денисом Сергеевичем был заключен кредитный договор, условия кредитования ответчиком не исполняются. Не исполнение своих обязанностей по договору существенно нарушает договор, что влечет не получение кредитором денежных средств, на которые он рассчитывал, заключая договор, в связи с чем договор подлежит расторжению. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежных поручений № №, 687429 от ДД.ММ.ГГГГ Сибирским банком Сбербанка России <адрес> уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>. (л.д.17-18).
Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования банка ОАО «Сбербанк России», Тогучинское отделение Новосибирского отделения № – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Аржанникова Дениса Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России», Тогучинское отделение Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – «16» марта 2013 года.
Судья А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников
