Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: 2-103/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-103\2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2013 г. г. Н. Новгород
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.Нижнего <ФИО1> Маркина, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Нижнего Новгорода
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании суммы долга в размере 21753,37 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 852,60 руб., указав в заявлении, что согласно заявлению на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 09 апреля 2012 г. ответчик получил пластиковую карту MasterCardCredit Momentum № 5313100015245144 с установленным доступным лимитом 20000 рублей для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а так же совершения иных платежных операций под 19 процентов годовых сроком по 09 апреля 2013г. Держателем были произведены неоднократные расходные и приходные операции по карте с привлечением доступного лимита овердрафта. Согласно «Выписки-расчета операций по счету» за период активизации карты с 11.04.2012г. по 05.10.2012г. доступный расходный лимит в сумме 20000 рублей был востребован полностью.
Обязательства истца перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Ответчик воспользовался доступным лимитом, однако свои обязательства перед истцом исполнил не в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом составила: просроченный основной долг - 19891,84 руб., просроченные проценты - 1582,64 руб., неустойка за просроченный основной долг - 278,89 руб., а всего -21753,37 руб.
Поскольку ответчик отказывается возвращать сумму задолженности добровольно, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 21753,37 руб. и государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в размере 852,60 руб.
Представитель истца <ФИО4> (по доверенности) в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иск поддерживает. В случае неявки ответчика не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки либо рассмотреть дело в свое отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ.
Суд, исследовав собранные доказательства по делу, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 09 апреля 2012 г. ответчику предоставил пластиковую карту MasterCardCredit Momentum № 5313100015245144 с установленным доступным лимитом 20000 рублей для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций под 19 процентов годовых сроком по 09 апреля 2013г.
При этом ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт.
Согласно указанным условиям установлен льготный период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами банка осуществляется на льготных условиях.
В случае если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте попадают под действие льготного периода. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.
В соответствии с п. 5.2.5 Условий использования международных карт ОАО «Сбербанк России», Банк вправе досрочно прекратить действие карты в принудительном порядке, а согласно п. 4.1.5 Держатель вправе досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящими Условиями.
Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредитных средств в сумме 21753,37 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг - 278,89 руб., просроченные проценты - 1582,64 руб., просроченный основной долг - 19891,84руб., а всего - 21753,27 руб.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлены возражения относительно предъявленного иска, а также доказательства оплаты спорной суммы.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед Банком.
Поскольку требование Банка, направленное ответчику от 31.08.2012 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в принудительном порядке сумма долга в размере 21753,37 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и является арифметически верным.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 852,60 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга в размере 21753,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 852,60 руб., всего 22605,97 руб. (двадцать две тысячи шестьсот пять рублей 97 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.А. Маркина
«Согласовано».
Мировой судья Н.А. Маркина
