Решение от 13 марта 2013 года №2-103/2013

    Дело № 2-103/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    13 марта 2013 года г.Родники
 
        Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
 
    при секретаре: Политовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.Г. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти А.Г.П., А.В.С., А.В.Г., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
у с т а н о в и л :
 
        А.М.Г. обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что для реализации своих прав наследника квартиры расположенной по адресу: <адрес> ( далее спорная квартира) ему необходимо судебное решение по заявленным требованиям.
 
        Представитель истица в судебном заседании по делу, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец оформляет наследство после смерти отца - А.Г.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери - А.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и брата - А.В.Г., умершего в ноябре 2010 года. Они, все трое, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, являлись сособственниками спорной квартиры, в размере 1/3 доли каждый. При жизни, ими было принято совместное решение о продаже части спорной квартиры соседу К.С.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи 329 тысячных долей вышеуказанной квартиры. Таким образом, уменьшилась общая площадь спорной квартиры по сравнению с площадью, указанной в техпаспорте на нее, а также в договоре приватизации спорной квартиры. Однако, соответствующие изменения в документы по спорной квартире не были зарегистрированы надлежащим образом, ныне умершими родственниками истца. Поэтому в ходе оформления наследства нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, и необходимо в судебном порядке включить 1/3 долю квартиры, за каждым умершим в состав наследства, но меньшей площадью, а именно общая площадь 43.7 кв.м, жилая 28.2. кв.м., поскольку на момент смерти всех троих наследство было уже в таком виде.
 
    Госпошлину, уплаченную истицей при подаче настоящего заявления в суд, последняя, не желает взыскивать с ответчика по делу.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Возражений по иску не имеется.
 
        Третье лицо Ш.Е.С., выступающая в интересах несовершеннолетней А.Д.В., в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает.
 
        Свидетель К.С.Ю. суду пояснил, что покупал часть спорной квартиры, а именно одну комнату у семьи А.. В 1997 году оформили сделку. Свидетель своими силами заложил вход и прорубил дверь у себя. Он оформил все документы на свою квартиру в новом виде, получив свидетельство о праве собственности на двухкомнатную квартиру. Ранее, у него была квартира однокомнатная. Соответствующее разрешение на перепланировку в БТИ было оформлено, поскольку стена между квартирами была не капитальная.
 
        Свидетели С.О.А. и И.Л.М. дали суду аналогичные пояснения о том, что были знакомы с семьей А.. Свидетели знают, что они, примерно в 1997 г. решили продать одну комнату в спорной квартире соседу К.С.Ю.. Эта сделка была совершена, в результате нее, квартира А. стала двухкомнатной. Спорная квартира стала меньшей по площади. Поскольку вход в одну комнату был заложен кирпичем. Таким образом, получилась сплошная стена, разделяющая две соседние квартиры.
 
        Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно справки, выданной нотариусом Родниковского нотариального округа Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец является единственным наследником, обратившемся к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти А.Г.П.. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, А.В.С. завещала все свое имущество истцу по настоящему делу.
 
        Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.    Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно договору на передачу квартир в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ А.В.С., Г.П., В.Г., получили в собственность, по 1/3 доли каждый спорную квартиру общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой площадью – 42.0 кв.м., состоящую из трех комнат. Право собственности А. на указанную выше квартиру, зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.
 
        Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариально. Согласно договору купли-продажи доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в нотариальном реестре ДД.ММ.ГГГГ, А.В.С., Г.П., В.Г. продали К.С.Ю. 329/1000 долей спорной квартиры.
 
        Согласно техническому паспорту спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры – 43.7 кв.м., в том числе жилая – 28.2 кв.м..
 
        Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений представителя истца и свидетелей по делу следует, что при жизни А.В.С., Г.П., В.Г., являясь сособственниками спорной квартиры в равных долях, распорядились частью спорной квартиры по своему усмотрению, продав 329/1000 этой квартиры К.С.Ю.. Сделка купли-продажи и переход права собственность на часть спорной квартиры к К.С.Ю. были оформлены в предусмотренном законом порядке в 1997 г.. Однако, с этого времени и по день своей смерти А.В.С., Г.П., В.Г. не внесли исправления в техническое описание, а также правоустанавливающие и иные документы на спорную квартиру. Вместе с тем на момент своей смерти А.В.С., Г.П., В.Г. являлись сособственниками спорной квартиры, но уже меньшей площадью.
 
        Поскольку право собственности на спорную квартиру в целом, умершими А.В.С., Г.П., В.Г., оформлено в предусмотренном законом порядке, отсутствие исправлений в техническом описании спорного имущества не является правовым основанием для создания истцу препятствий в реализации своих наследственных прав.
 
        Следовательно, согласно положениям ст.1112 ГК РФ спорная квартира меньшей площадью, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти А.В.С., Г.П., В.Г..
 
        Учитывая волеизъявления истца по делу, госпошлина, уплаченная им при подаче настоящего искового заявления, не взыскивается с ответчика.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования А.М.Г. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти А.Г.П., А.В.С., А.В.Г., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить.
 
        Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 43.7 кв.м., в том числе жилой площадью – 28.2 кв.м., в размере 1/3 доли в праве собственности.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 43.7 кв.м., в том числе жилой площадью – 28.2 кв.м., в размере 1/3 доли в праве собственности.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 43.7 кв.м., в том числе жилой площадью – 28.2 кв.м., в размере 1/3 доли в праве собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: /Е.В.Минакова/