Решение от 05 апреля 2013 года №2-103/2013

Дело № 2-103/2013 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    5 апреля 2013 года р.п. Майна
 
    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., с участием истца Савельева Н.А., представителя ответчика Берхеева И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савельев Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области (далее Пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что с 9 августа 1989 года по 22 марта 2004 года он работал кочегаром *** хлебопекарни. 22 октября 2012 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако получил отказ по причине отсутствия у него необходимого специального стажа. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку весь указанный период времени работы кочегаром, котельная работала на твердом топливе. Просит включить период его работы кочегаром с 9 августа 1989 года по 22 марта 2004 года в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику.
 
    В судебном заседании Савельев Н.А. исковые требования поддержал, уточняя, суду пояснил, что на протяжении всего периода его работы кочегаром *** хлебопекарни: с 9 августа 1988 года по 10 августа 1992 года, с 13 ноября 1992 года по 26 ноября 1999 года, с 13 ноября 2000 года по 22 марта 2004 года печи хлебопекарни работали только на твердом топливе – угле. Хлебопекарня работала круглосуточно, круглогодично, хлеб выпекали по 3-5 тонн за смену. Кочегары работали в 4 смены. В связи с вредными условиями труда он имел дополнительный отпуск и получал молоко. Уголь на хлебопекарню завозили 3-4 раза в неделю, в помещение котельной уголь завозили на тележках, на них же вывозили и остатки сгоревшего угля. Котельная *** хлебопекарни никогда не работала на жидком топливе, на газовое отопление не переходила, в настоящее время находится в полуразрушенном состоянии. На момент обращения к ответчику он имел необходимый стаж работы и возраст. Просит включить периоды его работы кочегаром *** хлебопекарни: с 9 августа 1988 года по 10 августа 1992 года, с 13 ноября 1992 года по 26 ноября 1999 года, с 13 ноября 2000 года по 22 марта 2004 года в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22 октября 2012 года.
 
    Представитель ответчика Берхеев И.К., возражая против заявленных требований, пояснил, что решением комиссии Пенсионного фонда от 1 февраля 2013 года Савельеву Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт работы в котельной именно на твердом топливе. Кроме того, запись в трудовой книжке о работе истца кочегаром с 9 августа 1988 года по 10 октября 1992 года печатью не заверена, должность в соответствии с ЕТКС не указана. Савельев Н.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 21 октября 1999 года. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. На индивидуальном лицевом счете Савельева Н.А. сведения о периодах работы с 21 октября 1999 года по 3 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 22 марта 2004 года отражены без указания кода с особыми условиями труда. Ввиду отсутствия у Савельева Н.А. на день обращения с заявлением необходимого стажа на соответствующих видах работ, ему в назначении льготной пенсии отказано.
 
    Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного 7 статьей данного Федерального закона, мужчинам при достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В соответствии с вышеназванным законом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список).
 
    Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXXIII имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
 
    Как следует из трудовой книжки истца, архивных справок *** от 26 марта 2013 года, Савельев Н.А. работал в должности кочегара *** хлебопекарни с 9 августа 1988 года по 10 августа 1992 года, с 13 ноября 1992 года по 26 ноября 1999 года, с 13 ноября 2000 года по 22 марта 2004 года.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, работающих на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
 
    Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основывается на учете специфики выполняемой ими работы.
 
    Из объяснений истца в судебном заседании следует, что котельная хлебопекарни работала только на угле.
 
    Свидетель М.Т.Н., работавшая в спорный период времени кладовщиком и заведующей хлебопекарней, в судебном заседании подтвердила, что *** хлебопекарня во весь период времени работала на твердом топливе – угле. В силу своих обязанностей она занималась оформлением документов по доставке и приемке угля, который завозился с *** Райтопа, машторга. Расчет угля производился ею по количеству выпеченного хлеба, накладные на уголь она сдавала в бухгалтерию хлебокомбината и впоследствии райпо, где находилась бухгалтерия. Для угля имелся специальный склад, который закрывался под контрольный замок, золу и шлак кочегары, в том числе и Савельев Н.А., вывозили на прилегающую к хлебопекарне территорию. Здесь же, на территории из остатков угля – шлака строили склад, куда завозился и складировался уголь.
 
    Свидетель М.А.В., работавший кочегаром *** хлебопекарни с 1997 года по 2004 год, подтвердил, что хлебопекарня работала только на угле, уголь завозился 3-4 раза в неделю. Золу они вывозили на тележках на прилегающую к хлебопекарне территорию.
 
    Из сообщения Главы администрации муниципального образования «*** поселение» от 29 марта 2013 года видно, что *** хлебопекарня, расположенная на территории поселения, работала с 1960 по 2005 год. Хлебопекарня работала на твердом топливе (угле), в настоящее время на прилегающей территории у здания хлебопекарни сохранились остатки котельного производства (шлак).
 
    В ходе рассмотрения дела судом осуществлен выезд на территорию *** хлебопекарни. Суд убедился на месте о том, что в хлебопекарни работали две печи, в работе использовалось только твердое топливо уголь, на прилегающей вокруг территории хлебопекарни имеются отходы от угля (шлак, зола), разрушенное помещение склада, изготовленное из шлаковых блоков. Прилегающая территория зафиксирована на фотоснимки.
 
    Истец и свидетели на месте пояснили, что шлак и зола являются остатками переработки угля, используемого в течение всего времени работы хлебопекарни.
 
    Свидетель К.А.С., работавший с 1988 года по 2004 год директором комбината кооперативной промышленности *** в судебном заседании подтвердил, что для производственных целей на *** хлебопекарне, входившей в состав комбината, с момента постройки были установлены производственные печи, которые работали круглосуточно для поддержания необходимой температуры для выпечки хлеба. Печи топились только углем, к использованию другого вида топлива печи не приспособлены. Уголь закупался в *** райтопе, Облпотребсоюзе.
 
    Указанные свидетелем К.А.С. обстоятельства подтверждаются справкой администрации муниципального образования *** от 2 апреля 2013 года о том, что все котельные ***, в том числе и котельная хлебопекарни работали на каменном угле. Для работы на жидком топливе ни одна котельная поселка технически не была приспособлена. Газификация *** стала осуществляться с 2007 года.
 
    Свидетель Х.Н.К. суду пояснил, что на автомобиле самосвал он с 1978 года завозил в *** хлебопекарню уголь, который получал в райтопе, машторге по накладным документам.
 
    Судом исследовано пенсионное дело М.А.Д., *** работавшего кочегаром *** хлебопекарни с 13 декабря 1968 года по 25 февраля 1986 год. В материалах пенсионного дела *** имеется справка, выданная Хлебокомбинатом *** от 25 февраля 1986 года, в которой указано, что *** хлебопекарня работала на твердом топливе, кочегар М.А.Д. работал полный рабочий день. Котельная относилась к производственной котельной.
 
    Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, дает суду основание сделать вывод о том, что работа истца в оспариваемые им периоды была связана с тяжелыми и вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. Никакой другой работой в спорные периоды истец занят не был, на работы по иным профессиям он не переводился. В котельной *** хлебопекарни использовалось твердое топливо – уголь. Ответчик, возражая против предъявленных Савельевым Н.А. требований, доказательств в подтверждение своих возражений не представил.
 
    Поскольку факт работы Савельева Н.А. в должности кочегара *** хлебопекарни в оспариваемые им периоды: с 9 августа 1988 года по 10 августа 1992 года, с 13 ноября 1992 года по 26 ноября 1999 года, с 13 ноября 2000 года по 22 марта 2004 года доказан, суд считает необходимым обязать ответчика включить эти периоды работы в специальный стаж.
 
    Отсутствие печати в записи в трудовой книжке о работе истца кочегаром с 9 августа 1988 года по 10 октября 1992 года, отсутствие сведений на индивидуальном лицевом счете об особых условиях труда не может ставить под сомнение фактическое выполнение истцом работы, включающейся в льготный стаж, и не является основанием для отказа в иске. Неправильное оформление документов работодателем не может лишать истца конституционных прав на социальное обеспечение.
 
    Конституцией Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации следует исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.
 
    Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    С учетом включения спорных периодов, льготный стаж Савельева Н.А. составляет более 12 лет 6 месяцев. Суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу с момента его обращения с 22 октября 2012 года досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области включить Савельеву Н.А. в льготный стаж периоды его работы кочегаром *** хлебопекарни: с 9 августа 1988 года по 10 августа 1992 года, с 13 ноября 1992 года по 26 ноября 1999 года, с 13 ноября 2000 года по 22 марта 2004 года и назначить ему с 22 октября 2012 года досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области в пользу Савельева Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
 
Судья Н.В. Писарева