Решение от 11 июля 2013 года №2-1032-2013

    Дело № 2-1032-2013 года                                                                 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 июля 2013 года
 
         Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                  Шванской Л.Н.,
 
    при секретаре                                                              Хусаиновой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кривошеина Е.В. к Кривошеину К.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым домом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности братьям Кривошеиным Е.В. и К.В., в равных долях каждому.
 
    Истец Кривошеин Е.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, указав на следующее.
 
    Несмотря на то, что спорный дом принадлежит им с ответчиком в равных долях, он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью. Дом и земельный участок находятся в пользовании брата на протяжении многих лет. Он не возражал получить денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в общей собственности по рыночным ценам, но ответчик уклоняется от этого. Одновременно препятствует ему в пользовании домом и земельным участком.
 
    В судебном заседании представитель истца Гришаева О.В. уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, передать ключ от входной калитки и двери в дом, вселить Кривошеина Е.В. в дом, определить порядок пользования домом, по которому в пользование истцу передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование ответчику - комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; подсобные помещения в доме оставить в общем пользовании.
 
    Ответчик Кривошеин К.В. и его представитель Платонова О.В. с иском не согласны, пояснив, что ответчик, являясь собственником половины дома, в его содержании не участвует. Он вынужден один нести расходы по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии. За эти года он произвел значительные неотделимые улучшения: возвел пристройку, отремонтировал крышу, произвел косметический ремонт в доме, установил стеклопакеты, подвел коммуникации, оборудовав санузел. Истцу было известно о его расходах на улучшение характеристик строения, но участия в этом он не принимал. В настоящее время заявляет о выплате ему денежной компенсации, без учета того обстоятельства, что стоимость дома значительно увеличилась за счет произведенных им вложений.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются Кривошеины Е.В. и К.В., в равных долях каждый (л.д. 10).
 
    Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им в собственность предоставлен земельный участок при доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, в равных долях каждому (л.д. 9).
 
    С учетом приведенных выше норм, суд считает законными и обоснованными требования истца об устранении препятствий, чинимых ему ответчиком в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении.
 
    Статьями 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Как следует из объяснений сторон, у истца отсутствует ключ от входной двери в дом. Он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, что противоречит закону.
 
    Также подлежат удовлетворению, как основанные на законе, требования истца об определении порядка пользования спорным домом.
 
    Согласно техническому паспорту, приобщенному к материалам дела, общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м (л.д. 11-16).
 
    Жилой дом состоит из двух смежных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, и одной изолированной -<данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.
 
    В соответствии с постановлением Пленума N 4 от 10 июня 1980 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (п. п. "б" п. 6) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
 
    В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими дополнениями и изменениями), содержащимся в п.12, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования домом.
 
    С учетом размера жилой площади <данные изъяты> кв.м (на долю каждого приходится <данные изъяты> кв.м) и конструктивных особенностей дома имеется возможность определить порядок пользования домом по варианту им предложенному: закрепить за Кривошеиным Е.В. изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м; за Кривошеиным К.В. - две смежные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Подсобные помещения оставить в общем пользовании.
 
    Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены необходимыми доказательствами, то они подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кривошеина Е.В. к Кривошеину К.В. удовлетворить.
 
    Обязать Кривошеина К.В. устранить препятствия чинимые Кривошеину Е.В. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: передать ключ от входной двери в дом.
 
    Вселить Кривошеина Е.В. в дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определить порядок пользования домом, по которому комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., передать в пользование Кривошеина Е.В.; комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., передать в пользование Кривошеина К.В., подсобные помещения в доме оставить в общем пользовании.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья           Л.Н. Шванская
 
    Копия верна. Судья                                                                        Л.Н. Шванская
 
    Секретарь                                                                                        Л.Р. Хусаинова
 
    70