Решение от 09 апреля 2014 года №2-103/14г.

Дело № 2-103/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года г. Никольск
 
    Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК СГБ» к Кокшарову Д.А., Баданину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Между ОАО «БАНК СГБ», как кредитором, и гр. Кокшаровым Д.А., как заемщиком, заключен кредитный договор № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 190000 рублей под 22 % годовых на потребительские нужды на срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, заключен договор поручительства с Баданиным И.В.
 
    Истец, утверждая, что заемщик Кокшаров Д.А. не исполнил своих обязательств по оплате основного долга и процентов в сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке сумму повышенных процентов и штрафную неустойку за период пользования кредитом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шиловская О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, то есть в заявленных суммах: просроченная задолженность по основному долгу 25087 рублей 09 копеек, текущая задолженность по основному долгу 154910 рублей 00 копеек, неоплаченные проценты по кредиту по ставке 22 % за период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ. в размере 29835 рублей 14 копеек, повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 27 % за период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ. в сумме 379 рублей 93 копейки, штрафную неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ. в размере 7260 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5374 рубля 72 копейки.
 
    В исковом заявлении требования истца обоснованы тем, что с ХХ.ХХ.ХХХХ ответчик нарушает график платежей по оплате основного долга, с ХХ.ХХ.ХХХХ не оплачивает проценты по кредиту.
 
    Представитель ответчика Кокшарова Д.А. адвокат Шиловский В.Н., участвующий в деле по назначению суда, исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, не соразмерной основному требованию.
 
    Ответчик Баданин И.В. исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные графиком. Окончательная дата возврата последнего платежа была установлена ХХ.ХХ.ХХХХ включительно.
 
    В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22 % годовых. В случае несоблюдения сроков возврата кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты из расчета 27 % годовых за каждый день просрочки. В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов.
 
    Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств несет солидарную ответственность с должником и отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение процентов, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, пеней за просрочку платежа, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником.
 
    Из представленных в суд доказательств следует, что действительно Кокшаров Д.А. с ХХ.ХХ.ХХХХ нарушает график платежей основного долга, а с ХХ.ХХ.ХХХХ не оплачивает проценты по кредитному договору.
 
    Поскольку Кокшаров Д.А. нарушил сроки возврата кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит иск ОАО «БАНК СГБ» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь гл. 42 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «БАНК СГБ» удовлетворить, взыскать с Кокшарова Д.А. и Баданина И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК «СГБ» просроченную задолженность по основному долгу в размере 25087 рублей 09 копеек, текущую задолженность по основному долгу 154910 рублей 00 копеек, неоплаченные проценты по кредиту по ставке 22 % за период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ. в размере 29835 рублей 14 копеек, повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 27 % за период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ. в сумме 379 рублей 93 копейки, штрафную неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ. в размере 7260 рублей 00 копеек, всего 217472 (двести семнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 16 копеек.
 
    Взыскать с Кокшарова Д.А. и Баданина И.В. в пользу ОАО «БАНК СГБ» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 рубля 72 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья - О.А. Шмакова
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 мая 2014 года.