Решение от 16 апреля 2014 года №2-103/14

Дело №2-103/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
р.п. Кантемировка 16 апреля 2014 года.
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.
 
    при секретаре Полященко Н.С.,
 
    с участием истца Левченко С.Н,
 
    представителя ответчика по доверенности Борзенко Л.В.
 
    рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Левченко С,Н. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Левченко С.Н. обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с настоящим заявлением в его обоснования указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве каменщика, постоянно работающего в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в Кантемировской ПМК №528. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве машиниста (кочегара) в Воронежской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций Юго-Восточной железной дороги на опорном пункте станции Кантемировка.
 
    17.02.2014 года он обратился в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с наличием специального стажа, периодов работы, связанной с тяжелыми условиями труда. Однако решением ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району №81175/14 от 27.02.2014 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, так как ответчик не учел период его работы с тяжелыми условиями труда.
 
    С данным отказом ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району истец не согласен и считает, что периоды его работы в качестве машиниста-кочегара неправомерно исключены ответчиком из его специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Он проработал на работах с тяжелыми условиями труда 15 лет 1 месяц. 15.02.2014 года ему исполнилось 55 лет и у него имеется страховой стаж не менее 25 лет. Ответчик полностью не включил истцу периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- период работы в качестве машиниста (кочегара) в Воронежской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций ЮВЖД на опорном пункте станции Кантемировка, поскольку документально не подтверждена работа в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе занятого на удалении золы. Неучтенный ответчиком период составляет 7 лет 5 месяцев 2 дня. При этом в распоряжении ответчика имелись трудовая книжка истца с записью о приеме его с 25.03.1997 года на должность машиниста (кочегара) котельной и увольнении с указанной должности 27.08.2004 года в связи с сокращением штатов работников, справки филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом от 04.05.2012 года №ДМК-353 и от 25.05.2012 года №ДМК-480, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Воронежской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ЮВЖД на опорном пункте станции Кантемировка в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе занятого на удалении золы.
 
    В связи с вышеизложенным истец просит суд включить периоды его работы в должности машиниста (кочегара) в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда и обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить ему досрочную пенсию по старости с момента его первоначального обращения за ней. Также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 5200 руб.
 
    В судебном заседании истец Левченко С.Н. и его представитель Колесников С.В. иск поддержали, уточнив, что просят включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды его работы в должности машиниста кочегара котельной на угле, занятого на удалении золы, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Просили исключить из спорного периода 10 дней работы в мае 1997 года (отпуска без сохранения заработной платы), так как не настаивают на их включении в специальный стаж. По сути иска Левченко С.Н. показал, что в период с 25.03.1997 года 27.08.2004 года он работал в качестве машиниста (кочегара) в Воронежской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ЮВЖД на опорном пункте станции Кантемировка. В его обязанности входила работа в котельной на угле. В начале рабочего дня он растапливал котел «Универсал-5» углем антрацитом. В течение всего дня следил за нормальной работой котла, так как его котельная отапливала все помещения грузового двора, принадлежащего его организации, а затем, когда уголь перегорал, занимался удалением золы из котла. Для работы ему выдавалась спецодежда- костюм. Ему предоставлялись дополнительные дни отпуска к основному отпуску. В спорные периоды его работы он работал на полную ставку в период отопительного сезона посменно по 12 часов, а в летний период по 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе. Летом он растапливал угольный котел для подогрева воды в душах для рабочих погруздвора. Он все рассматриваемое судом время работал в должности машиниста (кочегара), на другие должности не переводился, к другим работам по совместительству не привлекался.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области по доверенности Борзенко Л.В. против заявления Левченко С.Н. возражала, указав, что периоды работы Левченко С.Н. с 25.03.1997г п. 27.08.2004 г., – в должности машиниста- кочегара в Воронежской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций ЮВЖД на опорном пункте станции Кантемировка не подлежат включению в специальный стаж работы, так как документально не подтверждена работа в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе занятого на удалении золы. Справки №ДМК-353 от 04.05.2012 и №ДМК-480 от 25.05.2012 года, уточняющие особый характер работы Левченко С.Н. в спорный период организацией работодателем отозваны и уничтожены. Согласно акта №33-127 от 16.08.2012 года по результатам проверки стажа работы и достоверности индивидуальных сведений не подтвержден стаж работы, дающий право истцу на досрочную пенсию по старости. В штатном расписании, утвержденном 20.12.2002 года, предусмотрена профессия «машинист (кочегар) котельной» 2 разряда в количестве 0,5 шт. ед. В лицевых счетах Левченко С.Н. значится «стропальщиком МКБ», «Сторожем». Доплата за особые условия в лицевых счетах отсутствует. Приказы об увольнении и переводе в организации отсутствуют. Согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета спорный период работы указан как обычный стаж, а не специальный (без кода). Просит отказать Левченко С.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как нет документов подтверждающих тот факт, что котельная в периоды его работы работала на угле.
 
    Выслушав объяснения сторон, заслушанных в ходе судебного разбирательства дела, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ п.1 трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    При этом список производств, профессий, занятость в которых дает право на пенсии на льготных условиях, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» определен Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10. В частности список №2 раздел ХХIII «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ» шифр и номер фасета 23200000-13786 предусматривает специальность машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами истец обратился в ГУ УПФ РФ для решения вопроса о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с его занятостью на работах с тяжелыми условиями труда за период с 25.03.1997г по 27.08.2004 г., когда он работал в должности машиниста- кочегара в Воронежской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций ЮВЖД на опорном пункте станции Кантемировка. На момент его обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району ему исполнилось 55 лет, страховой стаж Левченко С.Н. составил более 25 лет, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 15-19).
 
    Факт работы истца в Воронежской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций ЮВЖД в качестве машиниста- кочегара в период с 25.03.1997г п. 27.08.2004г. подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.16-17). Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справки ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (л.д.59) видно, что котельная, расположенная по адресу Кантемировка Воронежской области ул. Полевая 52, в период с 25.03.1997 года по 27.08.2004 года к газовым сетям не подключалась. В подтверждение отраженных в справке сведений истец представил паспорт котла «Универсал-5», из которого следует, что котел, используемый истцом в своей работе являлся газо-угольным. Работал как на твердом топливе- угле, так и на газе (л.д.65). Как видно из схемы разводки котельной грузового двора по станции Кантемировка ЮВЖД в котельной использовался котел «Универсал-5» в количестве 2 штук. (л.д.66). Из вышеназванных письменных доказательств (л.д.65,66) видно, что котельная станции Кантемировка ЮВЖД, в которой работал в спорные периоды истец в качестве машиниста-кочегара, работала исключительно на твердом виде топлива- угле. Как усматривается из справки работодателя истца от 25.05.2012 года (л.д.40) истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Воронежской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций ЮВЖД в качестве машиниста- кочегара котельной, в том числе занятого на удалении золы. Как видно из акта проверки №33-127 от 16.08.2012 года стажа истца в спорные периоды времени (л.д.35) ему как работнику, занятому с тяжелыми условиями труда, предоставлялся дополнительный отпуск, что также подтверждает факт занятости истца на тяжелых условиях труда. Данные письменные доказательства, исследованные судом при рассмотрении дела по существу, косвенно подтверждают показания истца, участвовавшего в судебном заседании, о его работе в котельной на твердом топливе-угле, о его занятости на удалении золы, дают возможность суду включения Левченко С.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи работой с тяжелыми условиями труда.
 
    Доводы представителя УПФ РФ по Кантемировскому району о том, что работодатель с предоставлением соответствующих корректировок отозвал справку от 04.05.2012 года, уточняющую характер работы истца в должности, связанной с тяжелыми условиями труда, следовательно, нельзя подтвердить его работу в рассматриваемых периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной, в том числе занятого на удалении золы, судом как обоснованные не принимаются. Работодателем отозвана справка, уточняющая характер работы истца от 04.05.2012 года, а справка от 25.05.2012 года, уточняющая характер работы истца, (л.д.14) действительна, судом как доказательство принимается.
 
    Как усматривается из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Объяснениями истца в судебном заседании было установлено, что Левченко С.Н. в спорный период осуществлял работу машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе угле, занятого на удалении золы. Данный факт подтвержден письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Объективных причин, объясняющих причину отзыва уточняющей справки от 04.05.2012 года работодателя из ГУ УПФ, устанавливающей особый характер работы истца в рассматриваемом периоде, суду ответчиком не представлено, как не представлено ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о его полной занятости с тяжелыми условиями труда.
 
    Доводы ответчика относительно того, что в лицевых счетах Левченко С.Н. значится стропольщиком, сторожем, что в штатном расписании за 2002 год предусмотрена профессия машинист (кочегар) в количестве 0,5 шт.ед, что в сведениях индивидуального (персонифицированного )учета спорный период работы истца указан как обычный стаж, а не специальный, в связи с чем нельзя подтвердить его работу в рассматриваемом периоде по специальности машиниста кочегара, занятого на удалении золы, на котельных, обслуживаемых твердым топливом- углем, как обоснованные не принимаются.
 
    Объяснениями истца в судебном заседании было установлено, что Левченко С.Н. в спорный период осуществлял работу машиниста кочегара, занятого на удалении золы, в котельной на угле. Данный факт подтвержден помимо показаний истца, исследованными имеющимися письменными доказательствами. Учитывая, что спорные периоды работы истца приходятся на 1997-2004 годы, архивные данные, подтверждающие работу котельных на опорном пункте станции Кантемировка ЮВЖД на твердом топливе-угле, не сохранены за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют письменные сообщения, полученные по запросам суда (л.д.53-54), судом делается вывод о невозможности ухудшения положения истца по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих вид топлива на обслуживаемых им котельных. У суда нет оснований не доверять справкам, представленным работодателем истца относительно вида топлива, на котором работала котельная в рассматриваемом периоде времени, относящемся к деятельности истца. Запись в трудовой книжке истца относительно занимаемой им в спорном периоде должности сделана верно. Данные о переводе истца на другую работу в рассматриваемом периоде отсутствуют. В связи с чем суд считает необходимым признать период работы истца в должности машиниста- кочегара в Воронежской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций ЮВЖД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ периодом, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с его занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
 
    Делая такой вывод, суд опирается на исследование всех доказательств, имевшихся в его распоряжении.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить истцу досрочную пенсию по старости, так как налицо наличие у истца необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии- 12 лет и 6 месяцев (л.д.49-51).
 
    При определении времени назначения досрочной пенсии по старости следует руководствоваться положениями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно заявления истца о назначении пенсии с указанным заявлением он обратился в УПФ РФ 17.02.2014 года (л.д.47-48). К указанному времени у истца с учетом спорных периодов работы возникло право на получение досрочной пенсии по старости, что предполагает обязанность органов пенсионного обеспечения назначить истцу пенсию в соответствии с требованиями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» то есть в рассматриваемом случае с 17.02.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Левченко С.Н. при подаче искового заявления в суд (л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с вышеперечисленными нормами ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд- расходов на оплату услуг адвоката, производившего подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб (л.д.7).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования Левченко С.Н. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости удовлетворить.
 
    Признать решение ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области №81175/14 от 27.02.2014 года об отказе в досрочном назначении Левченко С.Н. пенсии по старости незаконным.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить Левченко С.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, занятого на удалении золы в Воронежской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций ЮВЖД.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить Левченко С.Н. досрочную пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району – 17.02.2014 года.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области ИНН 3612006558, дата государственной регистрации 06.12.2001 года, расположенному по адресу: Кантемировка Воронежской области ул. Буденного 21, в пользу Левченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2014 года.
 
    Судья Карпенко Т.В.