Решение от 09 апреля 2014 года №2-103/14

Дело № 2-103/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года
 
    с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
 
    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
 
            председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
 
            с участием истца Павлова С.Д.,
 
            представителя истца – адвоката Николаенко А.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
            ответчика Меркулова К.В.,
 
            при секретаре Демине С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.Д. к Меркулову К.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Павлов С.Д. обратился в суд с иском к Меркулову К.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    В обоснование иска указано, что истцу принадлежит приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок истца граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ года приобрел ответчик Меркулов К.В. После приобретения земельного участка Меркулов К.В. начал на нем строительство. Строительные материалы (фундаментные блоки, щебень) он стал складировать на земельном участке истца, а также установил металлический контейнер. В нарушение закона ответчик начал строительство хозпостроек на расстоянии менее 3 метров от границы земельных участков. Добровольно ответчик не устраняет чинимые им препятствия в пользовании истцом земельным участком, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Павлов С.Д. просит суд обязать ответчика Меркулова К.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, убрать с земельного участка истца фундаментные блоки, щебень, металлический контейнер.
 
    В судебном заседании истец Павлов С.Д. и его представитель адвокат Николаенко А.Н. поддержали заявленные исковые требования, также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате проведенной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Меркулов К.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что металлический контейнер он установил временно, согласен его убрать только после того, как его продаст. В части взыскания судебных расходов просил отказать, так как считает, что истец сам должен оплачивать услуги своего адвоката.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.
 
    Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Из представленного заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные материалы: щебень и бетонный блок, металлический гараж на бетонных плитах и блоках, принадлежащих ответчику Меркулову К.В., частично находятся на территории земельного участка № в межевых границах (т.е. в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства), что противоречит нормам и правилам, согласно которым минимальное расстояние до границы с соседним земельным участком должно составлять не менее 1 метра. Данный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признан судом доказанным.
 
    Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.
 
    При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что земельный участок эксплуатируется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Указанное свидетельствует о нарушении прав истца и о необходимости восстановления нарушенного права в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из этого, взысканию с Меркулова К.В. в пользу Павлова С.Д. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые материалами дела.
 
    Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, которая указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, суд, с учетом количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по делу, категории рассмотренного дела, находит сумму <данные изъяты> рублей, также подлежащую взысканию с Меркулова К.В. в пользу Павлова С.Д. разумной и справедливой.
 
    Оплату проведенной по делу строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд необходимым взыскать с Меркулова К.В. в пользу Павлова С.Д.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Меркулова К.В. не чинить препятствия Павлову С.Д. в пользовании земельным участком, по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Меркулова К.В. убрать с земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Павлову С.Д., фундаментные блоки, щебень, металлический контейнер (гараж).
 
    Взыскать с Меркулова К.В. в пользу Павлова С.Д. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014 года.
 
    Председательствующий                                                             О.Н. Говорова