Определение от 25 июня 2014 года №2-103/14

    Дело № 2- 103/14
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «25» июня 2014 года г. Шарыпово
 
 
        Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Куимовой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
 
    с участием представителя ответчика ООО «Термоэлектро» - Березиной Татьяны Юрьевны,
 
    представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Анастасии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Термоэлектро» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Игнатьева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Термоэлектро» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Березовском филиале ООО «Термоэлектро» в должности начальника юридического отдела. На основании Положения о системе оплаты труда и премирования работников ООО «Термоэлектро» утвержденного Приказом ООО «Термоэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, работодатель обязан выплачивать два раза в месяц заработную плату в следующем порядке: за первую половину месяца текущего месяца 25-30 числа месяца в размере 50% от должностного оклада; за вторую половину месяца 10-15 числа месяца, следующего за отчетным в размере окончательного расчета. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Термоэлектро» производило выплату заработной платы не своевременно, а именно: за июль начислено - <данные изъяты> рублей (из них удержано – <данные изъяты> руб. НДФЛ; <данные изъяты> руб. аванс - выплачен ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата <данные изъяты> – выплачена ДД.ММ.ГГГГ что составило 27 дней просрочки;
 
    за август начислено - <данные изъяты> рублей, (из них удержано <данные изъяты> руб. НДФЛ;<данные изъяты> руб. аванс и заработная плата), что составило 17 дней просрочки для выплаты аванса <данные изъяты> руб., а также 16 дней для выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    за сентябрь начислено - <данные изъяты> рублей, (из них удержано <данные изъяты> руб. НДФЛ; <данные изъяты> рублей - аванс и заработная плата), что составило 2 дня просрочки для выплаты аванса, а также 43 дня для выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    за октябрь начислено - <данные изъяты> рублей (из них удержано <данные изъяты> руб. НДФЛ; аванс выплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. что составило 71 день просрочки для выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    за ноябрь начислено - <данные изъяты> рублей (из них удержано - <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> рублей - аванс и заработная плата, что составило 25 дней для просрочки для выплаты аванса, и 10 дней для выплаты заработной платы;
 
    за декабрь начислено - <данные изъяты> рубля (из них удержано - <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб. - аванс и заработная плата не оплачен.
 
    Кроме того истец считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии. Причиненный ей моральный вред истец оценила в <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ООО «Термоэлектро» денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании установлено, что истец, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом – почтовыми уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвратились в суд с отметкой "за истечением срока хранения", а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств об уважительности причины неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
 
    Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается.
 
    Таким образом, истец, зная о нахождении дела в производстве Шарыповского районного суда Красноярского края по ее иску, уклонялась от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляла своими процессуальными правами.
 
    Представитель ответчика Березина Т.Ю. (по доверенности) не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, поскольку представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление Игнатьевой Анастасии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Термоэлектро» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
 
        В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по её ходатайству суд может отменить настоящее определение.
 
 
Председательствующий: С.И. Куимова