От 15 сентября 2014 года №2-1031/2014

    дело № 2-1031/2014
 
    ФИО2 Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое Акционерное Общество «Альфа» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав исковое заявление тем, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с условиями соглашения заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий соглашения обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>.
 
    Просили взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> руб..
 
    В судебное заседание представитель Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, согласно отслеживанию почтовых отправлений, конверты с судебными повестками возращены обратно в суд в связи с «истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчик ФИО1 преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем злоупотребляет своими процессуальными правами. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Альфа-Банк подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> годовых. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с условиями соглашения заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий соглашения обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Пунктом 4.3 общих условий кредитования установлена очередность погашения задолженности по договору: в первую очередь погашаются неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами, во вторую – неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед Банком, в третью – неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифами, в четвертую – просроченные проценты за пользование денежными средствами банка, в пятую – просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам, в шестую – просроченная сумма комиссий, предусмотренная договором и тарифами, в седьмую- комиссии, предусмотренные договором и тарифами, в восьмую - начисленные проценты за пользование денежными средствами банка, в девятую –суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.
 
    Между тем, в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.
 
    Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статье и является ничтожным в силу статей 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    По условиям п.4.3 рассматриваемого соглашения о кредите, требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст.319 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Согласно расчету задолженности, истцом нарушена очередность погашения платежей, установленная ст.319 Гражданского кодекса РФ, истцом неправомерно зачислены суммы платежей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения пени, тогда как согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежала зачислению в счет суммы процентов, основного долга по кредитному договору при недостаточности суммы необходимых платежей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 руб., в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение процентов по кредитному договору: <данные изъяты>.
 
    Согласно п.5.2 общих условий предоставления кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Ответчиком возражения по сумме начисленной неустойки не предосатвлены.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет:
 
    <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    ИскОткрытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней.
 
    Решение суда в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бирский районный суд РБ.
 
    Копия верна. Подпись.
 
    Судья О.А. Коровина