Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1031/2014
№2-1031/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Крыловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой <ФИО>4, Гуськова <ФИО>13, действующего в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>4, <ФИО>4 <ФИО>4 к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, ООО ПМК «Связьстрой-2», Гуськову <ФИО>17, Гуськову <ФИО>13, Коняхиной <ФИО>19 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, ООО ПМК «Связьстрой-2», Гуськову <ФИО>17., Гуськову <ФИО>13 Коняхиной <ФИО>19 о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что в соответствии с договором найма жилого помещения от <дата> Гуськова <ФИО>4 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при этом несет бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В процессе эксплуатации квартиры, истицей произведена перепланировка. Просили суд сохранить а перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Признать за Гуськовой <ФИО>4 Гуськовой <ФИО>25., Гуськовой <ФИО>26 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> по 1/3 доли за каждой.
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>27 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Гуськов <ФИО>17 Гуськов <ФИО>13., Коняхина <ФИО>19 исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения.
В судебное заседание истцы Гуськова <ФИО>31 <ФИО>4о. не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ПМК «Связьстрой-2» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление на иск с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.
В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, согласно которому считают себя ненадлежащим ответчиком, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения от <дата> Гуськова <ФИО>31 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Согласно справке ООО ПМК «Связьстрой-2» <номер> от <дата> следует, что в квартире по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> зарегистрирована Гуськова <ФИО>31 члены семьи нанимателя: муж Гуськов <ФИО>17 дочь Коняхина <ФИО>19 сын Гуськов <ФИО>13 внучка Гуськова <ФИО>25 внучка Гуськова <ФИО>26
Из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> имеются нарушения, а именно в <адрес> литер А произведена перепланировка, собственником квартиры значится- филиал ПМК-204 АООТ Связьстрой-2.
Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма» следует, что анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом <адрес> выполнялся в соответствии с СП-13-102-2003 (Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.
Истцы в приватизации не участвовал, в собственности жилья не имеют, что подтверждается справками АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата>.
Согласно письму Жилищного управления администрации <адрес> от <дата> квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> не является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.
Из уведомления ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> усматривается, что на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> отсутствуют зарегистрированные права требования.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка квартиры осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно, поэтому заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключает возможности передачи его в частную собственность в порядке приватизации, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, истцы в приватизации не участвовали, иного жилья в собственности не имеют, зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, решение вопроса приватизации занимаемого жилого помещения в административном порядке не представляется возможным, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии.
Признать за Гуськовой <ФИО>31, Гуськовой <ФИО>25, Гуськовой <ФИО>26 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, по 1/3 доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Шамухамедова
