Решение от 06 мая 2014 года №2-1031/2014

 
    Дело № 2-1031/2014
 
мотивированное решение
 
изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Архипова О.А.,
 
    при секретаре Кожевниковой Ю.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Лебедевой Н.П., Смирнова А.А. к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права собственности, права общей долевой собственности на объекты самовольной реконструкции,
 
установил:
 
    Лебедева Н.П. обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на объект самовольной реконструкции лит. ..., ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований указала, что являлся собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истцом в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена реконструкция данной квартиры путем демонтажа лит. ... и возведения на его месте лит. ..., в результате чего площадь данной квартиры составила .... кв.м.
 
    Согласно заключениям уполномоченных организаций, произведенная истцом реконструкция выполнена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истца, за истцом может быть признано право собственности на реконструированную квартиру, что и послужило причиной обращения истца в суд.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г.Ярославля.
 
    Лебедева Н.П., Смирнов А.А. обратились в суд с иском к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права общей долевой собственности по ... доле в праве собственности за каждым истцом на объект самовольной реконструкции лит. ..., ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований указали, что являются участниками общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности каждый на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истцами в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена реконструкция данной квартиры путем демонтажа лит. ..., ... и возведения на их месте лит. ..., в результате чего площадь данной квартиры составила ... кв.м.
 
    Согласно заключениям уполномоченных организаций, произведенная истцами реконструкция выполнена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истцов, за истцами может быть признано право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, что и послужило причиной обращения истцов в суд.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г.Ярославля.
 
    Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объединены в одно производство дело по иску Лебедевой Н.П. к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на объект самовольной реконструкции лит. ... ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> и дело по иску Лебедевой Н.П., Смирнова А.А. к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права общей долевой собственности по ... доле в праве собственности за каждым истцом на объект самовольной реконструкции лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Истцы Лебедева Н.П., Смирнов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
    Представитель истцов по доверенностям Егоров Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту исковых заявлений.
 
    Ответчики мэрия г.Ярославля, департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, по существу возражали в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия обращения истцов в органы местного самоуправления г.Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.
 
    Ответчик управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.
 
    Третьи лица Зажигина О.Н., Ефимова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в адрес суда отзывы на исковые заявления, в которых сообщили, что не возражают в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ..., жилой дом по адресу: <адрес> состоит из четырех квартир: квартиры НОМЕР, находящейся в собственности Зажигиной О.Н.; квартиры НОМЕР, находящейся в общей долевой собственности Лебедевой Н.П., Смирнова А.А. по ... доле в праве собственности у каждого; квартиры НОМЕР, находящейся в собственности Ефимовой С.В.; квартиры НОМЕР, находящейся в собственности Лебедевой Н.П.
 
    Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью .... кв.м., кадастровый номер ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка, истцы Лебедева Н.П., Смирнов А.А., как собственники квартир НОМЕР, являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
    Истцами Лебедевой Н.П., Смирновым А.А. произведена реконструкция принадлежащих истцам квартир, в том числе истцом Лебедевой Н.П. на месте лит. ... квартиры НОМЕР возведен лит. ...; истцами Лебедевой Н.П., Смирновым А.А. на месте лит. ... квартиры НОМЕР возведен лит. ..., что подтверждается техническим паспортом Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....
 
    Судом установлено и не оспаривалось представителем истцов, что разрешения на реконструкцию жилого дома истцом в установленном порядке получено не было.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Заключениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПКБ» установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> пригодны для эксплуатации. Выполненные работы по самовольному возведению лит..., ... не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требований строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Возможность проведения ООО «ПКБ» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданным саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение проектировщиков «СтройПроектБезопасность».
 
    Факт соответствия самовольной реконструкции квартир НОМЕР по адресу: <адрес> требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключениями пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР.
 
    В соответствии с заключениями Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, работы по реконструкции квартир НОМЕР по адресу: <адрес> соответствуют санитарным нормам и правилам.
 
    Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции квартир НОМЕР по адресу: <адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенной без разрешения самовольной реконструкции квартир НОМЕР по адресу: <адрес> суд не усматривает.
 
    Земельный участок, на котором расположены объекты самовольной реконструкции, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. При рассмотрении дела иными сособственниками земельного участка возражений относительно произведенной истцами реконструкции квартир не заявлено. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированные объекты.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций о том, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать за истцом Лебедевой Н.П. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>; признать за истцами Лебедевой Н.П., Смирновым А.А. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности за каждым на квартиру НОМЕР общей площадью ... кв.м. по данному адресу, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентарный номер ....
 
    Зарегистрированное право собственности истца Лебедевой Н.П. на трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>; зарегистрированное право общей долевой собственности истцов Лебедевой Н.П. Смирнова А.А. в размере ... доли в праве собственности у каждого на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 219.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Лебедевой Н.П., Смирнова А.А. удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Лебедевой Н.П. на трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Лебедевой Н.П. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....
 
    Прекратить право общей долевой собственности Лебедевой Н.П. в размере ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Лебедевой Н.П. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....
 
    Прекратить право общей долевой собственности Смирнова А.А. в размере ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Смирновым А.А. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентарный номер ....
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Судья О.А.Архипов