Решение от 30 апреля 2014 года №2-1031/2014

Дело № 2-1031/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи     Круковской А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания         Войновой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Кукуяшной Н.Д.,
 
    ответчика Токовининой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 30 апреля 2014 года дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воркуте Республики Коми к Токовининой А.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за ***. в размере ***., пени за несвоевременную уплату налога в размере ***., всего ***.. В обоснование требований истец указал, что Токовинина А.Р. является плательщиком транспортного налога, т.к. на неё в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с п.1 ст.358 НК РФ. В данном случае объектами налогообложения является транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности- ..., гос.рег.номер ***период владения с *** по ***). В установленные налоговым законодательством сроки сумма транспортного налога в размере ***. не уплачена. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от *** *** со сроком исполнения до ***. Требование об уплате налога налогоплательщик до настоящего времени не исполнил, налог и пени добровольно не заплатил.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснила, что платеж по квитанции, которую представила ответчица, проходит по базе, им была погашена сумма недоимки за *** год. Период взыскания по иску с *** по *** год. Налоговые требования в адрес ответчика по адресу *** своевременно направлялись, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. По данным ГИБДД машина была снята с учета ***.
 
        Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что не согласна с тем, что квитанции не направляли в её адрес. Также пояснила, что машина была продана по доверенности в *** году.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Исходя из смысла ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    По смыслу указанной нормы транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
 
    Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 статьи 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Положениями ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (абзац 1 пункта 1). Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (абзац 1 пункта 3). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац 2 пункта 3). Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац 3 пункта 3).
 
    Абзацы 2 и 3 пункта 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, введены Федеральным законом от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ.
 
    Таким образом, законом предусмотрено направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Вместе с тем указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
 
    Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 28.11.2009 года N 283-ФЗ, статья 4 этого Закона, которой введены абзацы 2 и 3 пункта 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам, то есть указанные положения закона вступают в силу не ранее 01 января 2010 года и применяются к налоговому периоду 2010 года.
 
    До введения абзаца 2 пункта 3 ст. 363, Налоговый кодекса Российской Федерации не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
 
    В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
    Исходя из п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Из изложенного следует, что нормы абзаца 2 пункта 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ, не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, в части обязанности ответчика по уплате транспортного налога за период до вступления в силу указанных положений закона, поскольку они ухудшают положение налогоплательщика. Абзацы второй и третий пункта 3 указанной статьи, с учетом внесенных в данную статью изменений, действуют с 01 января 2010 года и распространяются на все последующие налоговые периоды, начиная с 2010 года.
 
    Учитывая изложенное, положения закона, допускающие направление налогового уведомления за три предшествующих налоговых периода, не распространяются на налоговый период 2009 года.
 
    В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
 
    Порядок и сроки уплаты транспортного налога в Республике Коми установлены Законом Республики Коми от 26.11.2002 N 110-РЗ "О транспортном налоге".
 
    На основании ст.2 Закона "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Таким образом, уведомление об уплате транспортного налога за 2009 год, с учетом положений пункта 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, должно было быть направлено ответчику не позднее 16 октября 2010 года. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления ответчику налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2009 год не позднее указанного срока.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, по данным ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте в период с *** по *** Токовининой А.Р. на праве собственности принадлежало транспортное средство «...», *** года выпуска, зеленого цвета, мощность двигателя *** л/с, государственный регистрационный знак ***, являющееся объектом налогообложения.
 
    Истцом ответчику был начислен транспортный налог за ***. в сумме *** рублей (***- ***., ***- ***., ***- ***.) за транспортное средство «...», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
 
    Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление N *** на уплату транспортного налога одновременно за *** годы было направлено ответчику *** с предложением уплатить транспортный налог за указанные годы до ***.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Суд полагает, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты, в данном случае, налога. Каких-либо доказательств невозможности обнаружения недоимки по уплате налога за 2009 год в указанные выше сроки истцом не представлено. Документ о выявлении недоимки, составленный по форме, утвержденной Федеральной налоговой службы в материалы дела не представлен.
 
    В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога ИФНС России по г. Воркуте было направлено Токовининой А.Р. требование N *** об уплате налога по состоянию на *** со сроком уплаты до *** года.
 
    Таким образом, указанные налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2009 год направлены Инспекцией в адрес ответчика за пределами установленного законодательством срока, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год.
 
    В противном случае такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного реагирования в публичных интересах, независимо от установленных законом сроков, что противоречит принципу правовой определенности.
 
    В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика транспортного налога за 2009 год в сумме *** руб. и пени в размере *** руб. следует отказать.
 
    Вместе с тем, спорный период включает в себя 2010 год и 2011 год, за которые в силу вышеприведенных положений во взаимосвязи, возможно начисление налога и взыскание образовавшейся недоимки.
 
    Доводы ответчика о том, что налоговым органом не направлялись налоговые уведомления суд находит не обоснованными, поскольку истцом представлен список заказных отправлений за *** и ***, свидетельствующий о направлении налогового уведомления и налогового требования.
 
    Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Пунктом 3 ст. 69 НК предусмотрено, что требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Требования об уплате налога ответчик не исполнил, что послужило истцу основанием в соответствии со ст.48 НК РФ для обращения к мировому судье ... судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу.
 
    *** мировым судьей ... судебного участка г.Воркуты был вынесен судебный приказ о взыскании с Токовининой А.Р. в пользу ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми недоимки по транспортному налогу за ***. в размере ***., пени ***., а всего ***61руб., который определением мирового судьи ... судебного участка г.Воркуты от *** был отменен на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Абзац 2 ч.3 ст.48 НК РФ предусматривает, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    С настоящим исковым заявлением в суд налоговый орган обратился *** года.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговые уведомления и требования налоговым органом за 2010 – 2011 годы были направлены ответчику в установленные налоговым законодательством сроки, и срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд не пропущен.
 
    Ответчик, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства в 2009-2011гг., которое в силу ст. 358 Налогового Кодекса Российской Федерации признаётся объектом налогообложения, должен в соответствии со статьями *** указанного кодекса оплачивать транспортный налог в установленный законом срок и в полном размере.
 
    Довод ответчика Токовининой А.Р. о том, автомобиль «...», в *** году продан по генеральной доверенности, в связи с чем, она не обязана оплачивать транспортный налог, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отчуждения автомобиля не освобождает лицо, не снявшее транспортное средство с регистрационного учета, от выполнения обязанности по уплате налога.
 
    Учитывая вышеприведенные положения налогового законодательства, и принимая во внимание, что транспортное средство в спорный период, а именно в 2010, 2011 году, было зарегистрировано за ответчиком, то, вне зависимости от фактического владения данным транспортным средством, именно он является плательщиком транспортного налога.
 
    В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
 
    Расчет суммы налога ответчиком не оспорен.
 
    Проверив расчет истца, суд находит его верным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований истца. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что на день рассмотрения дела в суде задолженность по транспортному налогу и пени за спорный период им погашена в полном объеме.
 
    Чек – ордер *** от *** года, представленный ответчиком свидетельствует об уплате транспортного налога за 2012 год. Документов, подтверждающих оплату транспортного налога за спорный период, ответчиком не представлено.
 
    Представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2010-2011 в размере ***., а также пени в размере ***..
 
    При добытых в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать недоимку по транспортному налогу за 2010-2011 в размере ***., пени за несвоевременную уплату налога в размере ***..
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере *** руб., поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    взыскать с Токовининой А.Р., *** года рождения, уроженки дер.*** в пользу ИФНС России по *** недоимку по транспортному налогу за 2010-2011гг. в размере ***., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ***., всего *** руб..
 
    В удовлетворении исковых требований ИФНС России по *** Республики Коми к Токовининой А.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме *** руб. и пени *** руб. – отказать.
 
    Взыскать с Токовининой А.Р. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ***..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья                                      А.В.Круковская