Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1031/2014
Дело № 2-1031\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,
при секретаре Ризен Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Бажанову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском к Бажанову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований истец указал, что * года между истцом и Бажановым П.И. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с п.1.1 которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме * руб. на срок по * г., на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.
Погашение кредита должно производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору № * от * года). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору № * от * года).
В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит.
Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № * от * года.
* г. Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и погасить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
По состоянию на * г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № * от * года составляет * руб. *коп., из которых:
- неустойка за просроченные проценты – * руб. * коп.;
- неустойка за просроченный основной долг – * руб. * коп.;
- просроченные проценты – * руб.;
- просроченный основной долг – * руб. * коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № * от * года в размере * руб. * коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – * руб. * коп.; неустойка за просроченный основной долг – * руб. * коп.; просроченные проценты – * руб.; просроченный основной долг – * руб. * коп. с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения. Также просил расторгнуть кредитный договор № * от * года, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что по состоянию на * г. ссудная задолженность по кредитному договору № * от * года составляет * руб. *коп., из которых:
- неустойка за просроченные проценты – * руб. * коп.;
- неустойка за просроченный основной долг – * руб. * коп.;
- просроченные проценты – * руб.;
- просроченный основной долг – * руб. * коп.
- проценты на просроченный основной долг – * руб. * коп. (начисленные проценты за период с * г. по * г.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Ответчик Бажанов П.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Иск ответчиком признан добровольно, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № * от * года и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере * руб. * коп.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бажанова П.И. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб. *коп.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.
Взыскать с Бажанова П.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № * от * года в размере * руб. * коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб. * коп., а всего взыскать * руб.* коп. *.
Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Бажановым П.И..
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.П. Чапайкина
