Решение от 05 сентября 2014 года №2-1031/2014

Дело № 2-1031/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием истицы Шелегеда И.А.,
 
    ответчика Шелегеда С.А.,
 
    третьего лица Шелегеда А.С.,
 
    при секретаре Потегаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шелегеда И.А. к Шелегеда С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Шелегеда И.А. обратилась в суд с названным иском к Шелегеда С.А., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **. В обоснование заявленных требований указала, что с 15.05.1990 является нанимателем муниципального жилого помещения по вышеуказанному адресу, где проживала вместе с ответчиком. С 27.11.2007 ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. Брак между ними расторгнут **.**.****.
 
    Истица Шелегеда И.А. в судебном заседании на иске настаивала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорная ** квартира была предоставлена ей и членам ее семьи – ответчику и ** сыновьям. В настоящее время в квартире проживает сама и сын Шелегеда А.С. В браке с ответчиком состояла с **.**.**** по **.**.****. Фактически брачные отношения прекращены с 27.11.2007. После скандала на почве ** ответчика последний ушел из квартиры, сказав, что больше не вернется. Она его не выгоняла. После этого при ней приходил в квартиру два раза. Первый раз – 04.02.2008, предложил попробовать снова жить вместе, прожил до 09.02.2008 и вновь ушел. Второй раз – 30.07.2009, приходил договариваться насчет **. Неоднократно приходил в её отсутствие, чтобы забрать свои вещи и присматривать за сыном. В настоящее время в спорной квартире нет никаких личных вещей ответчика. Ключей от квартиры у него нет, так как свой ключ он отдал сыну через год-полтора после ухода, сделать новый ключ не просил. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Когда приходил, в квартиру впускали. Ответчик проживал у **, потом создал новую семью. Обращался к ней по поводу приватизации квартиры через полтора-два года после ухода, она отказалась. По поводу обмена квартиры не обращался. После того как ушел, в течение полутора лет оплачивал коммунальные услуги, потом перестал. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только она. Произвела ремонт в квартире, ответчик никакого участия в ремонте не принимал.
 
    Ответчик Шелегеда С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ушел из спорной квартиры 27.11.2007, так как не сложились отношения с истицей, которая **. С начала 2007 года между ним и бывшей супругой возникли неприязненные отношения. Ушел жить к **, предполагал, что это временно, хотел помириться, вернуться. Наладить отношения не удалось. Через полгода после ухода предлагал истице приватизировать квартиру, но она отказалась. В 2008 или 2009 году обращался в агентство недвижимости, где ему сказали, что неприватизированную квартиру разменять невозможно. В январе 2013 года истица через сына брала его паспорт, чтобы оформить приватизацию квартиры, но так и не оформила в связи с переносом окончания срока приватизации. В суд с иском о принудительном обмене не обращался, так как не знал о такой возможности. После ухода попыток вселения в спорную квартиру не производил, так как не хотел скандалов. Через год после ухода отдал истице свои ключи от квартиры, поскольку дубликаты таких ключей не делали, а один из сыновей свои ключи потерял. Предлагал истице сменить замок, но она отказалась. После того как ушел, регулярно приходил в квартиру и забирал свои вещи. В настоящее время его личных вещей в квартире нет. Последний раз приходил в феврале 2014 года, чтобы пообщаться с сыном. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Приходил, когда истицы не было дома. По ее просьбе в 2008-2009 году около недели проживал в спорной квартире, следил за сыном. **.**.****вступил в новый брак, но фактически проживает у **. Другого жилья не приобрел. Оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру производил в течение полутора лет после ухода. Потом перестал, так как указанными услугами не пользуется. В 2009 году отремонтировал в спорной квартире светильники, так как является **. Больше его никто не просил что-то сделать. Денег на ремонт не давал. С 2009 года в содержании спорной квартиры не участвует. В дальнейшем намерен вселиться в спорную квартиру и в ней проживать.
 
    Третье лицо Шелегеда А.С. (сын сторон) в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что проживает в спорной квартире с матерью и **. В квартире имеются ** свободные комнаты. В тот период, когда отец ушел из семьи, он (Шелегеда А.С.) **, поэтому причину ухода не знает. Впоследствии с целью проживания отец в спорную квартиру не приходил. Приходит лишь в гости, чтобы его навестить. Как-то по просьбе матери, в период ее отъезда, в течение недели отец проживал с ним в спорной квартире, для того чтобы за ним следить. Все свои вещи отец из квартиры забрал, последний раз в феврале 2014 года забрал альбом с марками. Свои инструменты отказался забирать, оставил им. У ответчика нет ключей от квартиры, так как он их отдал для него (Шелегеда А.С.), изготовить новые ключи либо сменить замок не просил. Ответчик приходит, но предварительно созванивается, просит, чтобы были дома. Примерно четыре года назад отец предлагал приватизировать квартиру, чтобы потом разменять. Мать согласия на это не дала. В настоящее время ответчик проживает с **. За жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире платит истица, ответчик денег не передавал. В ремонте после ухода из семьи отец не участвовал, лишь один раз чинил светильники.
 
    Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица Тур Е.Г., действующей на основании доверенности от 13.01.2014 № ** сроком до 31.12.2014 (л.д. 9), поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск.
 
    Заслушав стороны, третье лицо Шелегеда А.С., свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шелегеда И.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), а также ЖК РФ – в части тех прав и обязанностей, которые возникли после его введения в действие.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В судебном заседании установлено, что Шелегеда И.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора найма жилого помещения от 20.04.1990 (л.д. 4).
 
    Как следует из справки МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» от 29.07.2014 № **, в спорной муниципальной ** квартире с 15.05.1990 зарегистрированы по месту жительства наниматель Шелегеда И.А., её сын Шелегеда А.С. и муж Шелегеда С.А. (л.д. 5).
 
    Брак между Шелегеда С.А. и Шелегеда И.А. прекращен **.**.****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).
 
    Свидетель Ю., будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что проживает на одной площадке с семьей Шелегеда, ответчика не видела около шести лет. Знает, что он ушел в связи с распадом семейных отношений с истицей.
 
    Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, к числу которых в силу ст. ст. 55 и 68 ГПК РФ относятся и объяснения сторон, третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что из спорной квартиры ответчик Шелегеда С.А. добровольно выехал 27.11.2007, то есть более шести лет назад, его имущества в квартире не имеется, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось, свои обязанности по оплате жилого помещения и его сохранению он не исполняет.
 
    При этом суд учитывает, что сложившиеся конфликтные отношения между супругами на момент выезда ответчика из квартиры не свидетельствуют о вынужденности такого выезда, так как в квартире ** комнаты, ** из которых свободны для проживания, после прекращения фактических брачных отношений стороны совместно решали вопросы относительно устройства жизни детей, каждый из бывших супругов создал новую семью.
 
    Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось, что он сам подтвердил, до настоящего времени по согласованию с сыном он приходит в спорную квартиру в гости, все свои вещи из квартиры вывез. Более того, по просьбе истицы во время ее отсутствия следил в данной квартире за сыном, **. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Ключи от квартиры отдал истице добровольно.
 
    Шелегеда И.А. представлены квитанции в подтверждение того, что только она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что не участвует с 2009 года в содержании квартиры и ее ремонте.
 
    Как пояснила истица, она не собиралась включать ответчика в договор о приватизации квартиры в 2013 году. Его паспорт брала лишь для получения справки о составе семьи. В настоящее время приватизировать квартиру передумала.
 
    Таким образом, ответчик добровольно, еще до расторжения брака с истицей, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, а значит, произвел расторжение в отношении себя указанного договора, утратив право на спорную квартиру.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Шелегеда И.А. о признании Шелегеда С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С учетом этого понесенные истицей расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 200 руб. (л.д. 2) подлежат ей возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать Шелегеда С.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **.
 
    Взыскать с Шелегеда С.А. в пользу Шелегеда И.А. 200 руб. в возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий: Е.С. Шейкина