Решение от 22 мая 2013 года №2-1031/2013

Дело № 2-1031/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Назаровой И.В.,
 
    при секретаре Столяровой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметвалеевой З.Ш. к Быковой З.Г., Мухаметгалиеву Т.А. и Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в РТ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации справа, признании недостойными наследниками и восстановлении срока для принятия наследства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица Мухаметвалеева З.Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать, что её мать Мухаметвалеева М.Г. при жизни была собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать истицу наследником этой доли после смерти матери, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Быковой З.Г. и признать недействительным свидетельство на право собственности на квартиру на имя Быковой З.Г.
 
    При рассмотрении дела исковые требования были уточнены и дополнены, окончательно истица просила признать ответчиков Быкову З.Г. и Мухаметвалеева Т.А. недостойными наследниками их матери Мухаметвалеевой М.Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Быковой З.Г., признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Быковой З.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также восстановить истице срок для принятия наследства, открывшегося со смертью её матери Мухаметвалеевой М.Г.
 
    В обоснование иска указано, что мать истицы Мухаметвалеева М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчики – брат и сестра истицы Мухаметвалеев Т.А. и Быкова З.Г. скрыли от нотариуса о существовании истицы, тем самым умышленно отстранили её от получения наследства, Быкова З.Г. обращалась с ней грубо, обманывала её и брата.
 
    В судебных заседаниях истица Мухаметвалеева З.Ш. пояснила, что о смерти матери она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти матери она жила вместе с ответчицей Быковой З.Г. в <адрес>, после известия о смерти матери с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась из-за незнания закона.
 
    Представители истицы Гареева Р.А. и Галиуллин Р.Ш. просили иск удовлетворить, поскольку истица является наследницей первой очереди после смерти её матери и имеет право получить её наследство, факт сокрытия ответчиками существования истицы считают основанием для признания их недостойными наследниками.
 
    Ответчица Быкова З.Г. иск не признала. Пояснила суду, что о смерти матери она сообщила истице в тот же день, истица не пожелала ехать на похороны матери и принимать наследство матери из-за обид на неё, их брат Мухаметвалев Т.А. от наследства матери отказался, а свою долю квартиры позднее он подарил ответчице. Ответчица просила в иске отказать, поскольку наследство принято ею в установленном порядке, право собственности на квартиру также зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Ответчик Мухаметвалеев Т.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик заявил о своем согласии с требованиями истицы, поскольку сейчас он свою долю квартиры хочет передать истице, а не ответчице.
 
    Представители ответчика - Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в РТ (далее- Управление Росреестра по РТ) Рудакова О.В. и Щелокова Т.А. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в письменном отзыве, что Управление Росреестра по РТ является ненадлежащим ответчиком по делу, право собственности Быковой З.Г. на спорную квартиру зарегистрировано на основании представленных документов.
 
    Нотариус Бугульминского нотариального округа Немова Н.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила копии материалов наследственного дела. Права и обязанности нотариуса по отношению к сторонам судебным постановлением по делу не затрагиваются.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3).
 
    В соответствии со ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2).
 
    В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу п.1 ст.1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мухаметвалеева М.Г., истица Мухаметвалеева З.Ш. и ответчики Быкова З.Г и Мухаметвалеев Т.А. являются её детьми.
 
    Наследодателю Мухаметвалеевой М.Г. и ответчику Мухаметвалееву Т.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей совместной собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Наследственное дело к имуществу Мухаметвалеевой М.Г. было открыто нотариусом Бугульминского нотариального округа Немовой Н.А. на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчицы Быковой З.Г. - о принятии наследства матери, от ответчика Мухаметвалеева Т.А. – об отказе от причитающейся ему доли наследства.
 
    Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родства Быковой З.Г. с её матерью (наследодателем); соглашением между Быковой З.Г. и Мухаметвалеевым Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ были установлены равные доли собственников в спорной квартире (по 1/2). После этого по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Быковой З.Г. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли этой квартиры; это свидетельство оспаривает истица.
 
    Истица с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти матери не обратилась.
 
    Истица и ответчица в ДД.ММ.ГГГГ жили вместе в <адрес>, ответчице Быковой З.Г. о смерти матери сообщили по телефону, она на похороны матери приезжала. С учетом этих обстоятельств, а также исходя из ближайшей степени родства истицы и Мухаметвалеевой М.Г. (мать и дочь), суд доверяет объяснениям ответчицы о том, что о смерти матери она сообщила истице в тот же день.
 
    По смыслу ст.1155 ГК РФ уважительными могут быть признаны лишь такие причины, которые имелись по независящим от наследника обстоятельствам (не знал и не должен был знать об открытии наследства, тяжелая болезнь и т.п.).
 
    В обоснование причины пропуска срока для принятия наследства истица заявила только о своей юридической неграмотности. Однако такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства и т.п., уважительными причинами пропуска срока принятия наследства не являются.
 
    Кроме того, обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследство должно последовать в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Даже если принять во внимание заявление истицы, что о смерти матери она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, - в любом случае срок принятия наследства ею значительно пропущен, она обратилась в суд по истечении более семи лет со дня смерти матери.
 
    При таких обстоятельствах оснований для восстановления истице срока для принятия наследства её матери не имеется, сам лишь факт родственных отношений для этого недостаточен.
 
    О фактическом принятии наследства истица суду не заявляла, суд таких обстоятельств не установил.
 
    В соответствии со ст.1117 ГК РФ Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п.1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).
 
    Истица и её представители ошибочно полагают, что ответчики совершили против истицы умышленные противоправные действия, выразившиеся в том, что они не сообщили нотариусу о существовании истицы (еще одной наследницы). Однако эти действия противоправными не являются, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), принятие наследства является правом гражданина, законом не установлена обязанность наследников заботиться о принятии наследства иными лицами, нет обязанности по розыску наследников и у нотариуса.
 
    Завещание Мухаметвалеева М.Г. не составляла; предусмотренных ст.1117 ГК РФ обстоятельств поведения ответчиков суд не установил, поэтому суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истицы о признании ответчиков ненадлежащими наследниками и о признании недействительным свидетельства о праве Быковой З.Г. на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    На основании ст.14 того же Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
 
    Право собственности ответчицы Быковой З.Г. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности – ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №.1), на всю квартиру – ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительно представленного договора дарения ей Мухаметвалеевым Т.А. 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).
 
    Требование о признании недействительным свидетельства о регистрации права, исходя из ст.12 ГК РФ, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку оспаривание самого свидетельства, без оспаривания зарегистрированного права, не приведет к восстановлению нарушенного права, о чем истице и её представителям было разъяснено судом, в связи с чем предлагалось уточнить исковые требования.
 
    Однако исходя из заявленных требований, право собственности ответчицы Быковой З.Г. на квартиру истица не оспаривала. Договор дарения Мухаметвалеевым Т.А. своей доли в праве долевой собственности на квартиру ответчице Быковой З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ также не оспорен.
 
    Управление Росреестра по РТ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку участником спора о праве на наследство этот орган не является, его действия не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Мухаметвалеевой З.Ш. следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Мухаметвалеевой З.Ш. в иске к Быковой З.Г., Мухаметвалееву Т.А. и Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в лице Бугульминского отдела о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности, восстановлении срока для принятия наследства и признании недостойными наследниками отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд.
 
    Судья: подпись.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .