Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-1031/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1031/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2013 года г. Павлово
Мировой судья судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Кондратенко С.А., при секретаре Занозиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой С.А. к Пичугову Ю.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Платонова С.А. обратилась в суд с иском к Пичугову Ю.В. о взыскании денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Платонов А.М. иск поддержал и пояснил, что 24 мая 2012 г. между Первой Сервисной Компанией в лице истца, ИП
Платоновой С.А., и Пичуговым Ю.В. был заключен договор купли-продажи
<НОМЕР>, по которому ответчик Пичугов Ю.В приобрел кондиционер марки
GREE ВЕЕ-07 (цвет белый) стоимостью 23300 руб. Приемка кондиционера покупателем подтверждается спецификацией, прилагаемой к договору.
Согласно п. 2.1 договора ответчик Пичугов Ю.В. произвел оплату
товара в сумме 10 000 руб. на оставшуюся часть стоимости товара в сумме
13 300 руб. была предоставлена рассрочка с оплатой в следующие сроки: 4500 руб. - в срок до 25.06.2012 г., 4500 руб. - в срок до 25.07.2012 г., 4500 руб. - в срок до 25.08.2012 г.
Согласно п. 2.3 договора за неисполнение или просрочку исполнения
обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне
неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы договора, но не
более всей суммы договора. По накладной <НОМЕР> от 31 мая 2012 г. кондиционер был поставлен и установлен в квартире ответчика по адресу: <АДРЕС> обл., г. Павлово,
ул. <АДРЕС>. В установленные договором сроки ответчик не произвел оплату
оставшейся части долга. 5 октября 2012 г. и 26 октября 2012 г. ответчику
были, направлены претензии с предложением уплаты в срок не позднее 10
дней с момента получения претензии.
До настоящего времени ответчик не произвел оплату оставшейся части
долга по договору купли-продажи от 24 мая 2012 г., в связи с чем истец
вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 13300 руб., 00 коп., неустойку в размере 23300 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.
Ответчик Пичугов Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Данных о том, что неявка вызвана уважительными причинами, у суда нет.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах их не явки, отложение рассмотрения дела в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ст. 233 п.1 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 161 ГК РФ «Должны совершаться в простой письменной форме…сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…».
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна
сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить
за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по
цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Как установлено в судебном заседании 24 мая 2012 г. между Первой Сервисной Компанией в лице истца, ИП Платоновой С.А., и Пичуговым Ю.В. был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, по которому ответчик Пичугов Ю.В приобрел кондиционер марки
GREE ВЕЕ-07 (цвет белый) стоимостью 23300 руб. Приемка кондиционера покупателем подтверждается спецификацией, прилагаемой к договору.
Согласно п. 2.1 договора ответчик Пичугов Ю.В. произвел оплату
товара в сумме 10 000 руб. на оставшуюся часть стоимости товара в сумме
13 300 руб. была предоставлена рассрочка с оплатой в следующие сроки: 4500 руб. - в срок до 25.06.2012 г., 4500 руб. - в срок до 25.07.2012 г., 4500 руб. - в срок до 25.08.2012 г.
Согласно накладной <НОМЕР> от 31 мая 2012 г. кондиционер был поставлен и установлен в квартире ответчика по адресу: <АДРЕС> обл., г. Павлово,
ул. <АДРЕС>. В установленные договором сроки ответчик не произвел оплату
оставшейся части долга. 5 октября 2012 г. и 26 октября 2012 г. ответчику
были, направлены претензии с предложением уплаты в срок не позднее 10
дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответчик не произвел оплату оставшейся части долга по договору купли-продажи от 24 мая 2012 г. в сумме 13300 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма задолженности по договору купли-продажи подлежит взысканию с ответчика в пользу Платоновой С.А.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 23300 руб.
Согласно договора купли-продажи, п. 2.3 указанного договора предусматривает ответственность покупателя за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы договора, но не более всей суммы договора. Размер процентов исчисляется из следующего: 13300 руб. х 1 % х 263 дня (период с 26.06.2012 г. по 15.03.2013г.) 263 дня = 34979 руб., поскольку договором предусмотрена неустойка не более всей суммы договора, то взысканию подлежит неустойка в размере 23300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Платоновой С.А. удовлетворить.
Взыскать с Пичугова Ю.В. в пользу Платоновой С.А. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 13300 руб. 00 коп., неустойку в сумме 23300 руб. 00 коп., гос. пошлину в сумме 1298 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Кондратенко С.А.