Решение от 19 сентября 2014 года №2-1031/14

               Дело № 2-1031/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                 19 сентября 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Р.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвеева Р.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
 
    В судебном заседании представитель истицы Шаповалова А.С. пояснила, что 11.02.2014 в 13 часов 30 минут на (...) водитель М.Л.Л., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), совершая маневр движения задним ходом не убедилась в его безопасности и допустила столкновение с транспортным средством (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением М.О.С. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истице, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО страховой компанией ООО «Росгосстрах». 05.06.2014 её доверительница обратилась в ООО «Росгосстрах», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 10.06.2014 указанные документы получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, до настоящего времени предложения осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступало. Страховая выплата её доверительнице не произведена, в результате чего она была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля Матвеевой Р.И. в результате ДТП составляет 47259 рублей 49 копеек с учетом износа. 18.08.2014 в адрес страховой компании направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками. Кроме того, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление Матвеевой Р.И. с требованием о страховой выплате было получено ответчиком 10.06.2014. 10.07.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 10.07.2014 по день вынесения судом решения. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 47259,49 (сумма к взысканию в пределах страховой выплаты, предусмотренной законом «Об ОСАГО»)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * (количество дней просрочки по день вынесения решения) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей 29 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу её доверительницы стоимость материального ущерба в сумме 47259 рублей 49 копеек, моральный вред сумме 1000 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей 29 копеек, неустойку на момент вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился, представил суду возражения в которых просит дела рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», в удовлетворении иска отказать ввиду того, что истица в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба не обращалась, документов установленных законодательством не представила, равно как и досудебной претензии страховая компания не получала. Истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств. Кроме того в нарушение ч.3, ч.4 ст.12 ФЗ «Об ОСАГо» истец не обращаясь к ответчику произвел осмотр транспортного средства самостоятельно, впоследствии обратившись в суд. Считает, что в отношениях возникших между истцом и ответчиком положения Закона о защите прав потребителей не применимы. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить неустойку и штраф до разумных пределов.
 
               Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    11.02.2014 в 13 часов 30 минут на (...) М.Л.Л., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), совершая маневр движения задним ходом не убедилась в его безопасности и допустила столкновение с транспортным средством (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением М.О.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2014 (л.д.4).
 
    Автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности Матвеевой Р.И., что подтверждено договором купли-продажи от 20.01.2014 и свидетельством о регистрации ТС (...) (л.д.6).
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности М.Л.Л., автогражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2014, страховой полис ССС (...) (л.д.5).
 
    05.06.2014 Матвеева Р.И. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.33,35), ввиду чего доводы представителя ответчика об обратном суд считает необоснованными.
 
    10.06.2014 указанные документы получены ООО «Росгосстрах», что подтверждено копией уведомления о вручении (л.д.35 об.сторона).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             До настоящего времени в нарушение указанных положений закона ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена.
 
             Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             Согласно отчету (...) от 19.06.2014, произведенному ИП Польщиковым Ю.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 47259 рублей 49 копеек.
 
    18.08.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.34,36), которые получены представителем ООО «Росгосстрах» 22.08.2014, что подтверждено отслеживанием почтовых отправлений, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
 
    Основываясь на указанном отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта от 19.06.2014, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 47259 рублей 49 копеек, поскольку иной оценки ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 5000 рублей по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму. Таким образом, цена настоящего иска составляет 52 259 рублей 49 копеек плюс неустойка.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    В судебном заседании установлено, что Матвеева Р.И. обратилась к ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 05.06.2014, которое получено ответчиком 10.06.2014. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 10.07.2014.
 
    Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 10.07.2014 по 19.09.2014): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 47259,49 рублей (сумма страховой выплаты) х 72 дня (период просрочки по дату вынесения решения) = 3742 рубля 95 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3742 рубля 95 копеек.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеевой Р.И. расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей и почтовые расходы в сумме 176,29 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО «Росгосстрах»осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 28501 рубль 22 копейки, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (52259,49), неустойки (3742,95) компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2080 рублей 07 копеек, исходя из цены иска в 56002 рубля 44 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеевой Р.И. 86679 рублей 95 копеек, в том числе 52259 рублей 49 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 3742рубля 95 копеек неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1176 рублей 29 копеек в счет компенсации судебных расходов, 28501 рубль 22 копейки штраф.
 
             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2080 рублей 07 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
             Копия верна:
 
             Согласовано: судья Радионов А.А.