Определение от 31 июля 2014 года №2-1031/14

    Дело № 2-1031/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года г. Лобня Московской обл.
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Платовой Н.В.
 
    при секретаре: Федоровой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Ларионовой Р.Г. о взыскании задолженности,
 
    У с т а н о в и л:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ларионовой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.01.2013г. между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 28% годовых, однако Ларионова Р.Г. неоднократно допускала нарушение обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.05.2014г. в размере основного долга 229947 руб. 28 коп., процентов 36398 руб. 07 коп. и штрафной неустойки за просрочку уплаты кредита 3859 руб. 13 коп. и за просрочку уплаты процентов 11701 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ларионова Р.Г. умерла 00.00.0000 ., что подтверждается копией записи акта о регистрации смерти № от 00.00.0000 .
 
    Суд, обозрев материалы дела, полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Исковое заявление поступило в суд 9.07.2014г., т.е. после смерти должника. В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд. При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемника должника у суда не имеется.
 
    Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
    О п р е д е л и л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Ларионовой Р.Г. о взыскании задолженности – прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья- Н.В. Платова