Решение от 06 мая 2013 года №2-1031/13

               дело №2-1031/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 мая 2013 года                                                                         г. Черкесск                                                              
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,
 
    с участием представителя Карачаево-Черкесского отделения № ОАО «Сбербанк России» Дерева С.З., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Аджиеву ФИО3, Аджиевой ФИО4, Лоову ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось с иском в суд к Аджиеву А.И., Аджиевой З.И., Лоову А.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Свое обращение ОАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице КЧ-отделения № и ИП Аджиевым А.И. последнему предоставлен кредит в сумме 3000000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой определенных Кредитным договором процентов. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью. В соответствии с п.1 Кредитного договора, приложения № и изменений к нему от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов в соответствии с п. 5 Кредитного договора производится ежемесячно. В соответствии с п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 24% годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен залогом: товаров в обороте (строительные материалы), согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель <данные изъяты> Аджиев А.И.); производственного оборудования, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель <данные изъяты> Аджиев А.И.); транспортного средства (<данные изъяты>), согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Аджиева З.И.). Кроме того, кредит обеспечен поручительством: ФИО2, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Лоова ФИО1, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; КЧ РГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства КЧР», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составляет 1 194 928 руб. 36 ко<адрес> состоит из: просроченный основной долг: 1 172 029 руб. 75 коп.; неустойка за просроченные проценты: 1450 руб. 51 коп.; неустойка за просроченный основной долг: 21 448 руб. 10 коп.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 309, 348, 349, 350, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 6, 35, 38, 131, 132 ГПК РФ, просили: 1.Взыскать солидарно с Аджиева ФИО3, Аджиевой ФИО4 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 194 928 руб. 36 коп., состоящую из: просроченного основного долга: 1 172 029 руб. 75 коп., неустойки за просроченные проценты: 1 450 руб. 51 коп., неустойки за просроченный основной долг: 21 448 руб. 10 коп. 2. Взыскать солидарно с Аджиева ФИО3, Аджиевой ФИО4 и Лоова ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № расходы по государственной пошлине в сумме 14175 руб. 3.Обратить взыскание на имущество, заложенное Банку по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ №№, №. 4. Установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ №№, № в размере залоговой стоимости указанной в договорах ипотеки. 5. Установить форму реализации имущества, заложенного по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, посредством продажи его с публичных торгов.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Дерев С.З. обратился к суду с письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать сумму задолженности согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795928,36 руб. состоящую из: просроченного основного долга 773029 руб. 75 коп., неустойки за просроченные проценты: 1450 руб. 51 коп., неустойки за просроченный основной долг: 21448 руб.10 коп. В остальном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры.
 
    В настоящее судебное заседание ответчики – Аджиев А.И., Аджиева З.И., Лоов А.Н. уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о наличии причин, свидетельствующих об уважительности неявки, суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
 
    В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    В ходе судебного заседания представитель ОАО «Сбербанк России» исковые требования поддержал и просил удовлетворить их с учетом уточнений, по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
        В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причиненных расторжением договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора, ч. 1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Судом установлено, что согласно Кредитному договору, а также договорам поручительства, заключенным между Банком и поручителями по данному кредиту, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных плптежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, "вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из объяснений представителя истца и имеющихся в деле документов, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки, заключенному между истцом и ИП Аджиевым ФИО3 (заемщиком) последнему истцом был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой банку определенных кредитным договором процентов.
 
    Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитного ресурса банк выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика кредитные средства в сумме 3000000 руб. В соответствии с п.п. 1 и 2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком по графику, согласно Приложения № являющегося неотъемлемой частью договора с условием ежемесячной уплата процентов в соответствии с п.4 кредитного договора за пользование кредитом по ставке 12% годовых. Порядок уплаты процентов оговорен в п.5.
 
    Согласно п. 7 кредитного договора в случае непогашения или несвоевременного погашения кредита (суммы задолженности по основному долгу), невыполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, невыполнения обязательств по внесению платежей, предусмотренных кредитным договором и связанных с выдачей и сопровождением кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 24 % годовых от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства в оговоренных договорами суммах.
 
    Однако заемщик, не смотря на неоднократные претензии к нему со стороны банка, свои договорные денежные обязательства не выполняет. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ года общий долг заемщика перед истцом по договору № составил 795928 руб. 36 ко<адрес> таких обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного договора и взыскании с заемщика сумм задолженностей являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенного договора.
 
    Выданный истцом кредит был обеспечен поручительством физических лиц: Аджиевой ФИО4 - согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Лоова ФИО1 - согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Карачаево-Черкесское государственное унитарное предприятие «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» в лице директора Каблахова ФИО5, действующего на основании Устава - согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ответственность данного поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой 1000000 рублей, что составляет 33,33% от суммы кредита), к указанному поручителю требования не предъявлены.
 
    Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Истцом представлены договоры поручительства, из которых следует, что ответственность поручителей перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора определена в том же объеме, как и заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платежей, предусмотренных кредитными договорами и связанных с выдачей и сопровождением кредитов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно заключенным договорам поручительства указанные лица (поручители) несут солидарную с заемщиком и между собой ответственность по заключенным договорам о предоставлении денежных средств. В этой связи требования истца о взыскании денежных средств солидарно с заемщика и поручителей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Помимо поручительств выданные заемщику кредиты были обеспечены залоговым имуществом: согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте, на сумму согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. На общую сумму согласно закупочной стоимости 3000381 руб., залоговую стоимость 1200152.40 руб.; согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога на сумму согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно оборудование для вибропрессования «<данные изъяты>», Установка «<данные изъяты>» стоимость независимого оценщика 1026000 руб., залоговая стоимость 666900 руб.; согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога на сумму согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно автомобиль OPEL CORSA рыночной стоимостью 360000 руб., залоговая стоимость 216000 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как указано в п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом в силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п.1 ст.50 этого федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.51 закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    В соответствии со ст.54 закона принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество. Требование истца в части реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов является обоснованным.
 
    Согласно ст.57 данного закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений. В соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Как указано в ст.87 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.
 
    В данном случае стоимость имущества, заложенного в пользу истца по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон определена в суммах, указанных в настоящих договорах. В этой связи суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества в размере, установленном этим договором залога.
 
    Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Аджиеву ФИО3, Аджиевой ФИО4, Лоову ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, определении формы реализации заложенного имущества и установлении начальной продажной цены этого имущества удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ИП Аджиевым ФИО3.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аджиева ФИО3, Аджиевой ФИО4, Лоова ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в сумме 795928 (семьсот девяносто пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг 773029 руб.75 коп.; неустойки за просроченные проценты: 1450 руб.51 коп.; неустойки за просроченный основной долг 21448 руб.10 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аджиева ФИО3, Аджиевой ФИО4, Лоова ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 14175 (четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб.
 
    Обратить взыскание присужденных настоящим решением денежных сумм на имущество, заложенное Банку, установив начальную продажную цену имущества, заложенного по договору залога, в размере залоговой стоимости, указанной в договорах залога, а именно:
 
    - по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и <данные изъяты> Аджиевым ФИО3 - товары/ продукция, находящиеся в обороте залоговой стоимостью 1200152 (один миллион двести тысяч сто пятьдесят два) рубля 40 копеек. Предмет залога находится по адресу: КЧР, станица Зеленчукская, <адрес>;
 
    - по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и <данные изъяты> Аджиевым ФИО3 – Оборудование для вибропрессования «Рифей-Универсал», Установка «Рифей-Колун» залоговой стоимостью 666900 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч рублей девятьсот) рублей. Предмет залога находится по адресу: КЧР, станица Зеленчукская, <адрес>;
 
    - по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и <данные изъяты> Аджиевым ФИО3 – Залогодатель Аджиева ФИО4, проживающая по адресу: КЧР, <адрес>. Предмет залога - Автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимость 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.
 
    Установить форму реализации имущества, заложенного по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №, посредством продажи его с публичных торгов.
 
    Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Черкесского городского суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики Л.А. Байтокова