Решение от 21 мая 2013 года №2-1031/13

дело № 2-1031/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Арслановой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баканова Ивана Михайловича и Бакановой Екатерины Борисовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий, связанных с регистрацией права на земельный участок, договора замены стороны в обязательстве от 21 января 2009 года, возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями государственного органа,
 
установил:
 
    Баканова И.М. и Баканова Е.Б. обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Управлению казначейства по Саратовской области о признании незаконным действий, связанных с регистрацией права на земельный участок, договора замены стороны в обязательстве, возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями государственного органа
 
    При принятия дела к производству судом в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Саратовской области, как лицо в силу ст.1071 ГК РФ, выступающее от имени Российской Федерации и казны Российской Федерации, поскольку в основание требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда истцами положены незаконность действий федерального органа государственного управления – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
 
    Истцы просят с учётом уточнения требований, признать совершенные действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, связанные в регистрации права на земельный участок, договора замены стороны в обязательстве от 21 января 2009 года по адресу: г<данные изъяты>, незаконным.
 
    Кроме того просят взыскать с Управления Федерального казначейства по Саратовской области ущерб в размере 1 387 639 руб. 50 коп., в пользу Баканова И.М. и 1 387 639 руб. 50 коп., в пользу Бакановой Е.Б., причиненный в результате незаконных действий работниками Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
 
    Взыскать с Управления Федерального казначейства по Саратовской области 499483 руб. в пользу Баканова И.М., 499483 руб., в пользу Бакановой Екатерины Борисовны в счёт возмещения убытков по демонтажу жилого дома по адресу: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Управления Федерального казначейства по Саратовской области 1 121 руб. 56 коп., в пользу Баканова И.М. и 1 121 руб. 56 коп., в пользу Бакановой Е.Б. за арендную плату земельного участка по адресу<данные изъяты>
 
    Взыскать с Управления Федерального казначейства по Саратовской области 10 000 руб., в пользу Баканова И.М. и 10 000 руб. в пользу Бакановой Е.Б., стоимость заключения и проведение экспертизы, ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.
 
    Взыскать с Управление Федерального казначейства по Саратовской области 13 595 руб. 83 коп., в пользу Баканова И.М. и 13 595 руб. 83 коп., в пользу Бакановой Е.Б., расходы по государственной пошлины.
 
    Взыскать с Управления Федерального казначейства по Саратовской области 920 руб., в пользу Баканова И.М., и 920 руб., в пользу Бакановой Е.Б., стоимость нотариальной доверенности.
 
    Взыскать с Управления Федерального казначейства по Саратовской области 1 000 000 руб., в пользу Баканова И.М. и 1 000 000 руб., в пользу Бакановой Е.Б., в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебное заседание Баканов И.М. не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
 
    Баканова Е.Б. и представитель истцом поддержали требований. Доводы относительно иска сводятся к тому, что по вине Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не сообщившей сведения о зарегистрированном праве Ломакиной Л.Я. земельный участок по адресу: <данные изъяты> был передан в аренду Березнову С.Н., а затем по договору о замене стороны в договоре аренды получен истцами. На данном участке Бакановы построили домовладение, действуя на основании незаконно зарегистрированного за ними права аренды земельного участка Управленем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В последующем судом были признаны недействительными договора замены стороны в обязательстве от 21 января 2009 года и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 декабря 2008 года № 1120, а также Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-8220-р от 14 ноября 2008 года. На основании судебных решений построенное домовладение было снесено, чем и причинены убытки истцам, а также моральные и физические страдания.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области иск не признал, ссылаясь на следующее.
 
    По состоянию на 22 апреля 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности Комитета по Управлению имуществом Саратовской области на объект недвижимого имущества земельный участок, общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> и, ограничения (обременения) в виде аренды указанного земельного участка в пользу Баканова И.М., Бакановой Е.Б.
 
    Государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды проведена на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-8220-р от 14 ноября 2008 года, договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 1120 от 19 декабря 2008 года, договора замены стороны в обязательстве от 21 января 2009 года.
 
    По состоянию на 22 апреля 2013 года в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности Ломакиной Л.Я. на объект недвижимого имущества - жилой дом после пожара (степень износа 70 %), расположенный по адресу: <данные изъяты> проведенная на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области Подкидышевой Н.А. 28 июля 2008 года. Каких либо прав Ломакиной Л.Я. на земельный участок общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу<данные изъяты> не зарегистрированного.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на тот факт, что при государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды были пущены нарушения закона. Заявители полагают, что регистрирующий орган не имел права проводить государственную регистрацию ограничения (обременения) в виде аренды в виду того, что 26 августа 2008 года было зарегистрировано право собственности Ломакиной Л.Я. на объект недвижимого имущества, как полагают расположенный на спорном земельном участке. В виду указанных обстоятельств, заявители полагают, что государственный регистратор должен был постановить государственную регистрацию аренды, а, в дальнейшем, отказать в регистрации права аренды.
 
    В процессе проведения правовой экспертизы документов, представленных государственную регистрацию, специалистами регистрирующего органа каких-либо нарушений действующего законодательства выявлено не было, и оснований для приостановления или отказа государственной регистрации, предусмотренных ст. 19 и 20 вышеназванного Федерального закона, не имелось.
 
    Представитель Управления Федерального Казначейства по Саратовской области, иск не признал, его доводы против иска согласуются с позицией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а также на том, что он не вправе выступать от имени Казны Российской Федерации, поскольку такое право предоставлено исключительно Министерству финансов Российской Федерации.
 
    Представители ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и третьего лица Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили разрешить спор в их отсутствие, возражений против иска не представители и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ спор разрешен без участия указанных лиц.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, из числа явившихся в судебное заседание, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом истцы, согласно договора замены стороны в обязательстве от 21 января 2009 года, являлись арендаторами земельного участка, общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в равных долях, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 декабря 2008 года № 1120, заключенного на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-8220р от 14 ноября 2008 года, зарегистрированных в управлении федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 25 декабря 2008 года.
 
    Осуществляя свои права на земельный участок, истцы осуществили строительство индивидуального 2 этажного + цокольный этаж, кирпичного жилого дома, общей площадью 299,4 кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты>
 
    В последующем, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года были признаны незаконными Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-8220р от 14 ноября 2008 года и договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 декабря 2008 года № 1120.
 
    Этим же решением суд обязал Бакановых, снести строения, возведенное ими на земельном участке, по адресу: <данные изъяты>
 
    Упомянутым решением установлено, что в отношении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области были произведены следующие регистрационные действия с объектом недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
 
    25 декабря 2002 года, зарегистрировано право собственности Комитета по управлению имуществом Саратовской области.
 
    25 декабря 2008 года зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу Береснова С.Н. на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 декабря 2008 года, на основании Распоряжение комитета по Управлению имуществом Саратовской области от 14 ноября 2008 года № Т-8222-р, кадастрового паспорт земельного участка от 26 ноября 2008 года № С48/08-19844 и акта приема-передачи от 19 декабря 2008 года.
 
    27 января 2009 года, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу Баканова И.М., Бакановой Е.Б. на основании договора замены стороны в обязательстве от 21 января 2009 года в договоре аренды земельного участка от 19 декабря 2008 года.
 
    До настоящего времени, обременений права Комитета по управлению имуществом Саратовской области правами иных лиц, в том числе и Ломакиной Л.Я. на земельный участок общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<данные изъяты> не зарегистрировано. Следовательно, документально для должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области указанный земельный участок был свободен от обременений.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных действующим законодательством и в силу ст. 2, 16 и 17 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется регистрирующим органом на основании поданных заявлений и фактически сформированных правоустанавливающих документов, соответственно, ответственность за полноту и подлинность информации и документов, представленных на государственную регистрацию, несет заявитель.
 
    Как указывалось выше 25 декабря 2008 года при регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу Береснова С.Н. в регистрирующий орган были предоставлены: договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 декабря 2008 года, на основании Распоряжение комитета по Управлению имуществом Саратовской области от 14 ноября 2008 года № Т-8222-р, то есть собственника земельного участка, кадастрового паспорт земельного участка от 26 ноября 2008 года № С48/08-19844 и акта приема-передачи от 19 декабря 2008 года земельного участка от арендодателя арендатору.
 
    При таком положении, в соответствии со ст. 13 Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, у специалистов регистрирующего органа оснований для приостановления или отказа государственной регистрации, предусмотренных ст. 19 и 20 вышеназванного Федерального закона, не имелось.
 
    То обстоятельство, что в последующем решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года были признаны незаконными Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-8220р от 14 ноября 2008 года и договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 декабря 2008 года № 1120, не свидетельствует о вине Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, поскольку названное Управление не имело никакого отношения к принятию указанного выше Распоряжения и заключению договоров аренды и замены стороны в обязательстве. При отсутствии зарегистрированных обременений на земельный участок общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> не зарегистрировано правами Ломакиной Л.Я., предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации, прав Бакановых на земельный участок не имелось.
 
    Кроме того истцы ошибочно считают, что их право на земельный участок, в последующем признанное незаконным, возникло в результате регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
 
    Как видно из дела истцы приобрели право аренды земельного участка на основании договора аренды от 19 декабря 2008 года, заключенного с собственником земельного участка и в соответствии с договором о замене стороны (арендатора) в данном договоре от 21 января 2009 года (ст. 606 ГК РФ, ст. 22 Земельного Кодекса РФ), а не в результате регистрационных действий.
 
    Исходя из анализа положений ст. 131 и 164 ГК РФ, государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом, сама по себе не является основанием возникновение права. При государственной регистрации права аренды лишь фиксируется факт возникновения такого права в отношении недвижимого имущества, само же право возникает на основании сделок, актов органов государственной власти и управления по распоряжения имуществом.
 
    Так же является несостоятельным довод истцов о том, что поскольку земельный участок, переданный в аренду и объект недвижимости (фундамент) принадлежащий Ломакиной Л.Я. расположены по одному почтовому адресу, должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязаны были приостановить либо отказать в регистрации прав Береснова С.Н., а в последующем Бакановым. Данный довод не учитывается тот факт, что право собственности на земельный участок, предоставленный в аренду истцам, зарегистрировано за Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и зарегистрированные обременения этого права отсутствуют.
 
    Кроме того из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области следует, что по одному почтовому адресу, могут располагаться несколько земельных участков, поэтому сам по себе факт наличия зарегистрированного права Ломакиной Л.Я. на объект недвижимости расположенный по адресу: <данные изъяты> не свидетельствует о том, что данный объект расположен на земельном участке общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный истцам на правах аренды. Отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, до его предоставления в аренду устанавливается органами Бюро технической инвентаризации, путем осмотра земельного участка техниками и при составлении кадастрового паспорта земельного участка, по запросу органа, имеющего полномочия на предоставление земельного участка в аренду, но не регистрирующим органами.
 
    Кроме того, согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ).
 
    В рассматриваемом случае истцам стало известно о совершении должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области оспариваемых в настоящем деле действий и нарушении ими прав и охраняемых законом интересов заявителей, при рассмотрении гражданского дела по иску Ломакиной Л.Я. к Баканову И.М., Бакановой Е.Б. о признании недействительным акта исполнительного органа государственной власти и сносе самовольного строения и по встречному иску Баканова И.М., Бакановой Е.Б. к Ломакиной Л.Я. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности разрешенного в феврале 2011 года. Следовательно, срок оспаривания данных действий истек не позднее мая 2011 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока (данном случае, сокращенного десятидневного) обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок на обращение в суд вызван уважительными причинами, Бакановы суду не представляли, в заявлениях поступивши в суд, о наличии таких причин не упоминается.
 
    При таком положении, у суду отсутствуют основания для признания пропуска на обращение в суд уважительными.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст.1064 ГК РФ) и специальных (ст.1069 ГК РФ) условий.
 
    Как указывалось выше, судом не установлена противоправность действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области при совершении 25 декабря 2008 года регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу Береснова С.Н. на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 декабря 2008 года, на основании Распоряжение комитета по Управлению имуществом Саратовской области от 14 ноября 2008 года № Т-8222-р, кадастрового паспорт земельного участка от 26 ноября 2008 года № С48/08-19844 и акта приема-передачи от 19 декабря 2008 года. И 27 января 2009 года, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу Баканова И.М., Бакановой Е.Б. на основании договора замены стороны в обязательстве от 21 января 2009 года в договоре аренды земельного участка от 19 декабря 2008 года. Отсутствует и причинная связь между действиями должностных лиц названного Управления и причиненными истцам убытками. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания требуемых истцами сумм с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.
 
    Установленный вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года факт незаконного принятия Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-8220р от 14 ноября 2008 года и заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 декабря 2008 года № 1120 не может быть положен в основу решения об удовлетворении иска, поскольку требования к Министерству финансов по Саратовской области, как лицу представляющего интересы казны Саратовской области, в случаях причинения вреда в результате незаконных действий должностных лиц, органов государственной власти и управления субъекта Российской Федерации, истцами не предъявлялись.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 и 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Баканову Ивану Михайловичу и Бакановой Екатерине Борисовне отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий, связанных с регистрацией права на земельный участок, договора замены стороны в обязательстве от 21 января 2009 года, возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями государственного органа.
 
    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 мая 2013 года.
 
    судья А.А. Сидоровнин