Определение от 27 мая 2013 года №2-1031/13

    Дело № 2-1031/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 мая 2013 года           город Орел
 
    Заводской районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Т.Н.,
 
    при секретаре              Кравчук О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Булгаковой Л.А. к Смелкову В.О., Смелковой М.А. о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности,
 
установил:
 
    Булгакова Л.А. обратилась в суд с иском к Смелкову В.О., Смелковой М.А. о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности.
 
    В обоснование исковых требований указала, что она проживала по адресу: (адрес обезличен) в пристройке, которая была пристроена к дому ее свекрови на основании решения исполкома Орловского горсовета депутатов трудящихся. После смерти свекрови в (дата обезличена) 46/74 доли домовладения были проданы Смелковым, которые снесли свою часть домовладения, тем самым разрушив крышу и стену дома истицы. В (дата обезличена). между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому Смелковы обязаны перестроить разрушенную часть домовладения истицы и пристроить хозяйственное строение взамен сносимого сарая. Условия мирового соглашения были выполнены, и домовладениям присвоены отдельные адресные номера земельных участков. При оформлении технического паспорта на домовладение истицы не был указан его собственник, а также указано, что на перестройку лит. а1 в лит. А3 и на реконструкцию лит. А3 не предъявлено разрешения, на лит. а2, 2 – не предъявлено градостроительное заключение. По изложенным основаниям, истица просит суд сохранить жилой дом Лит. А1, А2, А3, а2, 2 по адресу: (адрес обезличен) в реконструированном и переоборудованном виде, признать за ней право собственности, исключить из ЕГРП запись о регистрации прав ответчиков на указанный жилой дом.В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.
 
    В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление Булгаковой Л.А. к Смелкову В.О., Смелковой М.А. о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно п.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    гражданское дело по иску Булгаковой Л.А. к Смелкову В.О., Смелковой М.А. о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья Т.Н.Цуканова