От 18 июня 2014 года №2-1030/2014

    Дело № 2-1030/2014
 
Р Е Ш Е Н И Я
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
 
    при секретаре Апсава О.И.
 
    с участием представителя истца Акционерного банка «ГПБ Ипотека» (ОАО) Иеропуло Я.Ф., ответчика Рослик А.В., ответчика Рослик О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Рослик А.В. и Рослик О.С. о взыскании долга, процентов и пени по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Рослик А.В. и Рослик О.С. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга (займа), <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченные к уплате проценты, а также процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки, состоящий из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 32,10 кв.м., кадастровый ( или условный) номер №, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной выше суммы солидарной задолженности ответчиков в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
 
    В обоснование заявленных требований Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Рослик А.В., Рослик О.С. был заключен договор займа № (далее договор о предоставлении денежных средств). В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчикам сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение в собственность заемщика Рослик А.В. квартиры (далее предмет ипотеки) по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер №. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки был приобретен Рослик А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Однако ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, руководствуясь разделом 4 договора, п.2 ст.811 ГК РФ, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования ответчики в силу раздела 4 договора о предоставлении денежных средств были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Кроме того, в силу раздела 3 договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ, на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств. В подп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В связи с неисполнением ответчиками условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (раздел 4 договора о предоставлении денежных средств, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК). В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет его начальную продажную цену. В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
 
    Впоследствии Акционерный банк «ГПБ Ипотека» (ОАО) обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга (займа), <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченные к уплате проценты, а также процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки, состоящий из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 32,10 кв.м., кадастровый ( или условный) номер №, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной выше суммы солидарной задолженности ответчиков в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
 
    В обоснование уточненных исковых требований Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) ссылается на то, что в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены. Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Поскольку сторонами не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценка квартиры. Согласно отчету об оценке № от <данные изъяты>. рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 ст.3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    Представитель истца Акционерного банка «ГПБ Ипотека» (ОАО) Иеропуло Я.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил и пояснил, что после подачи иска в суд ответчиками было оплачено <данные изъяты> руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов по договору, просит взыскать с Рослик А.В. и Рослик О.С. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченные к уплате проценты, а также взыскать с Рослик А.В. и Рослик О.С. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( сумму остатка основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Рослик А.В. и Рослик О.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере <данные изъяты> руб., в равных долях с каждого.
 
    Ответчики Рослик А.В. и Рослик О.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, только в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Они не согласны с размером пени и просят её уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности. Кроме того, просят отказать в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время они платежеспособны и могут и далее выплачивать денежные средства по договору займа.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) Иеропуло Я.Ф., ответчика Рослик А.В., ответчика Рослик О.С., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Рослик А.В. и Рослик О.С. был заключен договор целевого займа№, в соответствии с условиями которого ответчикам сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение в собственность заемщика Рослик А.В. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,10 кв.м., в том числе жилой площадью 17,0 кв.м.
 
    Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Предмет ипотеки был приобретен Рослик А.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на него была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.
 
    Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и заимодавца по договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной.
 
    В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору целевого займа, заключенного с Рослик А.В. и Рослик О.С., является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
 
    Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    В судебном заседании установлено, что Рослик А.В. и Рослик О.С. взятые на себя обязательства по договору займа не исполняли надлежащим образом, допустили просрочку ежемесячного платежа по договору займа, в связи с чем, истец потребовал досрочного исполнения обязательства по уплате основного долга, процентов и пени, о чем ответчикам были направлены требования, которые были получены ими ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При предъявлении такого требования заемщики согласно п. 4.1.19 договора займа были обязаны досрочно полностью возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, суммы пеней и штрафов не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниями, указанным в п.4.4.1 договора займа, что ответчиками исполнено не было.
 
    Согласно п. 1, п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерахи в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной, заемщики обязуются возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки, в размере 15,75 % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей. При этом, уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с Рослик А.В. и Рослик О.С. солидарно суммы основного долга и процентов за пользование деньгами законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно пени также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
 
    Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.
 
    Невыполнение ответчиком денежного обязательства по договору займа влечет для неё ответственность в виде взыскания неустойки.
 
    Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. п. 5.2., 5.3. договора займа и п.6.1 закладной за нарушение сроков возврата займа и процентов, установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
 
    Доводы ответчиков о необходимости снижения неустойки в виду её несоразмерности, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и задолженности по договору займа, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.
 
    В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности Рослик А.В. и Рослик О.С. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,в том числе:<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга (займа), <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченные к уплате проценты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было уплачено в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., которые были зачтены в счет уплаты просроченных процентов.
 
    Таким образом, на момент вынесения решения задолженность Рослик А.В. и Рослик О.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченные к уплате проценты.
 
    Кроме того, в силу п. 3.2 договора займа, п. 2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга после составления расчета и до полного возврата займа, включительно продолжают начисляться проценты в размере 15,75 % годовых, установленные договором займа.
 
    В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    С учетом изложенного с ответчиков Рослик А.В. и Рослик О.С. следует взыскать солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( сумму остатка основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
 
    Подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
 
    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
 
    Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Аналогичные условия содержатся и в договоре займа, и в п. 7.1 закладной, согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей, при неудовлетворении должником требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней, с даты получения письменного уведомления о таком требовании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
 
    В силу пунктов 1, 2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, так как указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, итоговая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Данный отчет ответчиками не опровергнут.
 
    Согласно положениям п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В то же время, принимая во внимание то, что истец не настаивает на определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % и просит установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., что не нарушает прав ответчиков, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Акционерным банком «ГПБ Ипотека» (ОАО) при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16929 руб. 95 коп., а также расходы на проведение оценки предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате судебных расходов в пользу истца в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Рослик А.В. и Рослик О.С. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просроченные к уплате проценты, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Рослик А.В. и Рослик О.С. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( сумму остатка основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Рослик А.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Рослик О.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 23.06.2014г.
 
    Судья Яковенко М.Ю.
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.