Решение от 08 мая 2014 года №2-1030/2014

    Дело № 2-1030/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014 года г.Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова ФИО8 и Долматовой ФИО9 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в заявлении, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях. В квартире была произведена перепланировка с целью улучшения жилищно-бытовых условий, выразившаяся в разборке деревянной каркасной перегородки, устройстве дверного проема в каркасной деревянной перегородке, объединении ванной и туалета в совмещенный санузел с перестановкой ванны и раковины и подсоединением их к сетям водопровода и канализации, устройстве дверного проема (выход на лоджию) вместо части оконного проема с разборкой участка наружной кирпичной стены со встроенным «шкафом-холодильником» с сохранением бетонной перемычки оконного проема, замене оконного блока на фрамугу. Перепланировка квартиры выполнена без нарушений строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.
 
    Уточнив, исковые требования просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель истцов Садова С.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены, возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.
 
    3-е лицо Вахрушева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему:
 
    На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения в равных долях, расположенного по адресу: <адрес>, Теплицкий пр-т, 21-47, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
 
    В соответствии с техническим паспортом квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, справкой Гусь-Хрустального филиала ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации», в квартире произведена перепланировка комнаты 4 без соответствующего разрешения (л.д.15-7), выразившаяся в разборке деревянной каркасной перегородки; устройстве дверного проема в каркасной деревянной перегородке; объединении ванной и туалета в совмещенный санузел с перестановкой ванны и раковины и подсоединением их к сетям водопровода и канализации; устройстве дверного проема (выход на лоджию) вместо части оконного проема с разборкой участка наружной кирпичной стены со встроенным «шкафом-холодильником» с сохранением бетонной перемычки оконного проема; замене оконного блока на фрамугу.
 
    Перепланировка жилого помещения осуществлена истцами за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий.
 
    Согласно заключений отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 538, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» в <адрес> и <адрес> за № от 24.04.2014г., мастерской в <адрес> ГУП ОПИААПБ за № от 24.04.2014г. (л.д.18-21), самовольная перепланировка жилого помещения выполнена без нарушения действующих норм и правил, права третьих лиц не нарушены, угроза их жизни и здоровью не созданы.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Долматова Ю.А. и Долматовой М.С. к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
 
    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Теплицкий проспект, <адрес> сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
 
    Судья А.П.Андреева