Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1030/2014
Дело № 2-1030/2014 Заочное решение вступилов законную силу 11.08.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Везикко Л.В.,
при секретаре Харлановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дельнова Вячеслава Александровича к индивидуальному предпринимателю Ульянкину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Дельнов В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Ульянкину Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате.
Исковые требования мотивирует тем, что он в период с <дата> у ИП Ульянкина Е.С. по договору гражданско–правового характера, заключенному <дата>. По договору ему был установлен месячный должностной оклад в сумме <.....>. Однако за весь период действия договора ответчиком заработная плата выплачена не была.
Просит взыскать с ответчика в его пользу <.....>, государственную пошлину в сумме <.....>.
Истец Дельнов В.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению на исковых требованиях настаивает, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации и в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из ч.1 и ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что <дата> между ИП Ульянкиным Е.С. и Дельновым В.А. был заключен договор гражданско–правового характера (далее - Договор).
В соответствии с п.1. Договора Дельнов В.А. выполнял работу в качестве плотника.
Срок действия Договора устанавливался на срок с <дата> (п. 3 Договора).
Согласно п. 4 Договора оплата труда истца была определена в размере <.....>
До настоящего времени выплаты по Договору ответчиком за оказанные истцом услуги не произведены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не доверять сведениям, изложенным Дельновым В.А. в исковом заявлении, у суда оснований не имеется, поскольку они полностью подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно письменным доказательствам, представленным <.....> по запросу суда, подтверждается, что, действительно <дата> между <.....> и ИП Ульянкиным Е.С. были заключены муниципальные контракты <№>
Предметом контрактов являлась работа по ремонту жилых помещений пустующего <.....>
Работа ИП Ульянкина Е.С. по муниципальным контрактам Заказчиком, то есть <.....> с учетом штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств, была оплачена, что подтверждается платежными поручениями от <дата> <№> на общую сумму <.....>
Вместе с тем работы Дельнова В.А. по гражданско-правовому договору оплачены не были, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств оплаты им не представлено.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования Дельнова В.А. о взыскании с ИП Ульянкина Е.С. задолженности по оплате работ по Договору на сумму <.....>
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <.....>. от цены иска <.....>., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дельнова Вячеслава Александровича к индивидуальному предпринимателю Ульянкину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульянкина Евгения Сергеевича в пользу Дельнова Вячеслава Александровича задолженность по заработной плате в размере <.....> и судебные расходы в сумме <.....>, а всего <.....>
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, принятого в окончательной форме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Л.В.Везикко
