Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1030/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1030/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2014г. г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В., с у с участием представителя истца Панкратовой <ФИО> доверенность от 29.05.2014г. при секретаре Балькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2014 по иску ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Гришиной <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС> В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Вместе с тем задолженность ответчика по оплате за пользование коммунальными услугами (теплоснабжение) составляет 11054руб. 60коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности.
В ходе рассмотрения дела представитель истца <ФИО3><ФИО4> представила заявление об увеличении исковых требований, по состоянию на 31.05.2014г., и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 12842руб.68коп.
Ответчик Гришина <ФИО5> заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из сообщения отдела адресно-справочной работы по УФМС России следует, что Гришина <ФИО> снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> 31.01.2006г., в связи со смертью.
Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследствонаследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.З ст. 1175 ГК РФ).
По смыслу и содержанию указанной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, процессуальное правопреемство возможно, если материальные основания для правопреемства (в частности, смерть ответчика) появились после возбуждения гражданского дела.
Смерть Гришиной <ФИО7> иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, в данном случае допустима была бы замена ненадлежащего ответчика - надлежащим.
Вместе с тем, каких-либо сведений о надлежащем ответчике по заявленному иску представителем истца не представлено, что лишает суд возможности рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, и влечет прекращение производства по настоящему делу.
При этом, ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сохраняется право обратиться с исковыми требованиями к наследникам, принявшим наследство после смерти Гришиной <ФИО> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировойсудья,
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу № 2-1030/2014 по иску ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.
Определение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары, через мирового судью судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары в течение 15 дней.
Мировой судья Е.В.<ФИО8>
