Решение от 29 июля 2014 года №2-1030/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                            
 
        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
Именем   Российской Федерации
 
 
        <ДАТА>.                                                                  <АДРЕС>
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области     Щекурина Л.А.
 
    при секретаре                  Тесленко И.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челябэнергосбыт» к Коростоэн Виктору Мансуровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
            ОАО «Челябэнергосбыт» обратилось  в суд с исковым заявлением к  Коростоэн В.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 6 084 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 400 руб.
 
            В обоснование исковых требований истец указал, что в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> проживает ответчик, который является потребителем электрической энергии. ОАО «Челябэнергосбыт»  осуществляло поставку электроэнергии абоненту в соответствии с договором энергоснабжения. Ответчик, будучи обязанным своевременно оплачивать потребленную электроэнергию, свои обязанности  исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у него образовалась задолженность в размере 6 084 руб., которая до настоящего времени не оплачена.
 
             Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, в котором просит  рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Ответчик Коростоэн В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 
 
            В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
 
            Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что нанимателем комнаты <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> является Коростоэн В.М. Ответчик в период образования задолженности был зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается справкой (л.д.7).
 
            Истец, согласно учредительным документам (л.д.12-16) осуществлял поставку электроэнергии жильцам данного дома.
 
             Согласно копии лицевого счета (л.д.9) между  истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.
 
     В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
     Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
      Из копии лицевого счета (л.д.9) следует, что в квартире ответчика установлена электрическая плита. По состоянию на <ДАТА3> по лицевому счету, открытому на имя ответчика, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 6 084 руб.
 
        Расчет задолженности за электроэнергию, подлежащей уплате (л.д.11), произведен истцом верно, исходя из количества лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении (1 человек), норматива потребления электрической энергии, установленного для граждан, проживающих в отдельной квартире с электрической плитой - 180 кВт-ч, периода задолженности (20 месяцев), с применением тарифа за 1 кВт-час электроэнергии для граждан, проживающих в жилых помещениях, оборудованных электрической плитой  - в размере 1,69 руб. ((180 кВт-ч х 1 чел. х 20 месяцев) х 1,69 руб.).     
 
             Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком суду не представлено.
 
        Права и обязанности нанимателя жилого помещения и иных проживающих в помещении граждан регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и Жилищного кодекса (далее ЖК).
 
             Согласно ст.ст.678,682 ГК РФ, ст.67, 153, 155 ЖК РФ плата за жилое   помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, газ, электроснабжение, отопление и другие услуги) взимаются по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
              В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения,  не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором  найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. 
 
               В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
              Таким образом, суд считает, что заявленные ОАО «Челябэнергосбыт» исковые требования к ответчику основаны на нормах действующего законодательства.
 
             Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57  ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом  обязанности по оплате за потребленную электроэнергию, а также о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства.
 
            На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» о взыскании  с Коростоэн В.М. задолженности  за электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 6 084 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые, в соответствии со ст.88  ГПК РФ являются  судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5).
 
       В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера,  суд  считает  возможным взыскать  в пользу истца с ответчика судебные расходы  в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 400 руб.
 
             Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56,  194-198, 233-235  ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» к Коростоэн Виктору Мансуровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить полностью.
 
            Взыскать с Коростоэн Виктора Мансуровича в пользу ОАО «Челябэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 6 084 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 6 484 (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб.
 
            Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
           Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения суда, а в случае, если такое  заявление  подано, -  в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                        Л.А.Щекурина