Решение от 04 июня 2014 года №2-1030/2014

                 Р Е Ш Е Н И Е
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    Дело № 2-1030/2014        
 
    04 июня 2014 г.
 
    Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.,
 
    при секретаре Алексеевой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояриновой Ж. В. к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        В суд с иском обратилась Бояринова Ж.В. к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании денежных средств и процентов за ненадлежащее пользование денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ЦентрЖилСтрой» договор № участия в долевом строительстве кирпичного 9-10-ти этажного жилого дома по адресу <адрес>, однокомнатной <адрес> <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., лоджия площадью <данные изъяты> кв.м. без отделки и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме со стоимостью квартиры <данные изъяты> руб. 11.02.2011 г. перечислила на счет застройщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., 23.11.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произвела за свой счет установку в <адрес> рам на балконе стоимостью <данные изъяты> руб. 17.04.2012 г. с ООО «ЦентрЖилСтрой» заключила письменное соглашение о расторжении договора по обоюдному согласию. При этом ООО «ЦентрЖилСтрой» должны были возвратить внесенную сумму. Однако, после расторжения договора этого не произошло. ДД.ММ.ГГГГ вручила генеральному директору ООО «ЦентрЖилСтрой» письменное заявление с требованием возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет, указанный в заявлении либо наличными денежными средствами. Однако, заявление до настоящего времени не рассмотрено, деньги не возвращены. Просит взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» внесенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за установку на лоджии рам в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб., предоставив расчет процентов.
 
        Затем Бояринова Ж.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за установку рам в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в размере <данные изъяты>., предоставив расчет процентов.
 
        В судебное заседание не явились истец Бояринова Ж.В., представитель ответчика по доверенности Селезнев Р.А., о дне слушания дела извещены надлежаще, за истицу представитель по доверенности Алешко С.В., причина неявки представителя ответчика неизвестна.
 
        Выслушав представителя истца, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и представителя ответчика.
 
        Представитель истца Алешко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что у Бояриновой Ж.В. была устная договоренность с представителем компании по поводу застекления балкона. Конкретно с кем истец договаривалась, не знает. Бояринова Ж.В. ответ на свое письмо из компании не получила, созванивалась по телефону с представителями организации, которые говорили, что выплатят ей деньги.
 
        Представитель ответчика по доверенности Селезнев Р.А. ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 13.10.2010 г. заключили договор с Бояриновой Ж.В. о долевом строительстве жилого дома со стоимостью объекта <данные изъяты> руб. Бояринова Ж.В. должна была внести в соответствии с п. 3.2 договора сумму <данные изъяты> руб. на расчетный счет организации, а внесла 11.02.2011 г. <данные изъяты> руб. и 23.11.2011 г. <данные изъяты> руб., больше не вносила. В случае нарушения установленного срока внесения платежа по договору п. 5.2 Бояринова Ж.В. должна была заплатить штраф в размере 5% от суммы договора, штраф составил <данные изъяты> руб. а также неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка составила <данные изъяты> руб. Также у ООО «ЦентрЖилСтрой» были претензии к Бояриновой Ж.В. по поводу поставки леса. При расторжении договора 17.04.2012 г. пришли к соглашению, что взаимных претензий друг к другу не имеют. Применение ст. 9 ФЗ от 3012.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» быть не может, т.к. эта статья регулирует одностороннее расторжение договора. Штрафные санкции, которые могли бы применить к Бояриновой Ж.В. составили бы большую сумму, чем она хочет взыскать. Факт того, что Бояринова Ж.В. вовремя не заплатила деньги, подтверждается материалами дела.
 
        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
        13.10.2010 г. между Бояриновой Ж.В. и ООО «ЦентрЖилСтрой» был заключен договор долевого строительства жилого дома по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.11.2010 г. Объектом долевого строительства по договору явилась однокомнатная <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, за которую истец обязался вносить денежные средства. Стоимость объекта долевого строительства определена в размере <данные изъяты> руб. Оплата за объект строительства была произведена истцом 11.02.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. и 23.11.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. 17.04.2012 г. Бояринова Ж.В. и ООО «ЦентрЖилСтрой» заключили соглашение о расторжении договора от 13.10.2010 г., указав, что стороны претензий друг к другу не имеют.    
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
        В соответствии со ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик выплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
 
        Возражения представителя ответчика, что ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. применяется только при одностороннем прекращении обязательств, не могут быть приняты судом, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускается, в письменном соглашении о расторжении договора указано, что стороны не имеют претензий друг к другу, однако у истицы имелись и имеются претензии, что также подтверждается письменной претензией в адрес застройщика ООО «ЦентрЖилСтрой» от 07.06.2012 г.
 
        Представленный истицей расчет процентов суд принимает за основу:<данные изъяты>. и взыскивает с ответчика сумму процентов в двойном размере.
 
        Истицей заявлен иск о взыскании <данные изъяты> руб. за установку в квартире рам на лоджии, предоставив договор купли-продажи № № от 12.09.2011 г. между истицей и ИП <данные изъяты>. Однако, истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих договоренность с ответчиком об установлении рам или договорных отношений между ответчиком и ИП <данные изъяты>. В договоре о долевом участии не указано об отделке лоджии, более того, в п. 2 п.п. 2.1 говорится о лоджии (или балконе) без отделки.
 
        Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд, не связанный с предпринимательством, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
 
        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В суде установлено, что требования потребителя о выплате денежных средств ответчиком не были удовлетворены.
 
        Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составила <данные изъяты>., из которых суд взыскивает в пользу истца <данные изъяты> коп. и в пользу местного бюджета <данные изъяты>
 
        На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                         Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Бояриновой Ж. В. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ОАО «ЦентрЖилСтрой» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, в пользу Бояриновой Ж. В. денежные средства, уплаченные по договору № 186 участия долевого строительства жилого дома от 13 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца: в пользу Бояриновой Ж. В. в сумме <данные изъяты>., в городской бюджет в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
        В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
        Решение написано ДД.ММ.ГГГГ г.
 
 
    Судья                                         Головачева Е.И.