Решение от 10 апреля 2014 года №2-1030/2014

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания АБДУЛАЖАНОВОЙ Е.С.,
 
    с участием истца Сидоренко Д.А., представителя ответчика Гордейчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2014 по иску Сидоренко ДА к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сидоренко Д.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Пискулиной А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля. Размер нанесенного транспортному средству истца в результате ДТП ущерба составил ..., утрата товарной стоимости – ..., однако страховая компания виновника ДТП выплатила ему лишь .... Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба ..., расходы по оплате оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..., а также штраф в размере ... % от взысканной в его пользу суммы.
 
    Истец Сидоренко Д.А. в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что с претензией о выплате указанной в исковом заявлении суммы к ответчику в досудебном порядке не обращался.
 
    Представитель ответчик Гордейчук Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
 
    Третье лицо Пискулина А.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поскольку проживает в Тюмени.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Автомобиль ... принадлежит на праве собственности истцу Сидоренко Д.А., что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства ...
 
    В ... ДД.ММ.ГГГГ на стоянке в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № ДТП произошло по вине водителя автомобиля № Пискулиной А.А., которая в нарушение п.1.5 и п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и в результате совершила наезд на автомобиль истца. Ответственность владельцев автомобиля, которым управляла Пискулина в момент ДТП, была застрахована ОАО СК «Альянс» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП были повреждены передний бампер, решетка радиатора, государственный номер автомобиля истца. Все указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, совместным заявлением участников ДТП в ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пискулиной А.А., схемой места ДТП, а также объяснениями водителей-участников этого ДТП (л.д....).
 
    ДТП было признано страховым случаем, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ОАО СК «Альянс» осмотрел автомобиль ... (ДД.ММ.ГГГГ установил размер ущерба в ..., а затем выплатил истцу страховое возмещение в указанной сумме на основании акта ... от ДД.ММ.ГГГГ При этом страховой компанией в том числе были приняты во внимание необходимость замены облицовки госномера, рамки номерного знака, замены переднего бампера.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе указать возмещение причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на лицо, непосредственно не являющееся причинителем вреда
 
    Исходя из смысла указанных норм права, возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен оценщиком ООО «Экспертно-оценочная палата». В ходе осмотра было установлено, что в результате ДТП были повреждены и требуют замены рамка переднего номерного знака, передний номерной знак, площадка под укрепление переднего номерного знака, решетка радиатора, передний бампер; окраске подлежит передний бампер автомобиля истца (л.д....). Ответчик ОАО СК «Альянс» о времени и месте осмотра был уведомлен, однако при осмотре его представитель не присутствовал (л.д....).
 
    Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб имуществу истца, во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была застрахована, а страховщиком является ответчик ОАО СК «Альянс»; страховой случай имеет место и наступил в период срока действия договора страхования; обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на страховщика – ответчика ОАО СК «Альянс» в установленных законодательством пределах.
 
    Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила ..., а утрата его товарной стоимости – ... Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в подготовке отчета об оценке, имеется (л.д....). При подготовке отчета была принята во внимание стоимость ремонтных работ в городе Ноябрьск.
 
    При сопоставлении расчетов, представленных сторонами, не усматривается, что при подготовке расчета по указанию страховой компании во внимание были приняты фактические цены, сложившиеся в регионе проживания истца. По этой причине более верным представляется заключение, представленное истцом. Замечаний по поводу необоснованности учета специалистом при оценке ущерба каких-либо повреждений от ответчика не поступило.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, влечет за собой уменьшение действительной (рыночной) стоимости автомобиля и поэтому относится к реальному ущербу, в связи с чем должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего наряду с восстановительными расходами. Факт уменьшения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ товарной стоимости автомобиля истца в судебном заседании установлен.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку размер страховой выплаты как таковой устанавливается судом в настоящем решении, а стороной истца в связи с ДТП понесены подтвержденные договором № на оказание услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ затраты на оценку ООО «...» причиненного имуществу истца ущерба в размере ... указанные расходы понесены именно в целях последующего определения судом размера страховой выплаты, поэтому они также являются убытками истца и должны быть ему компенсированы страховщиком во исполнение условий договора обязательного страхования.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. Указанное положение продублировано в п.10 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Следовательно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб на общую сумму ...
 
    Таким образом, разница между фактической стоимостью ущерба и установленным страховщиком размером страхового возмещения (с учетом затрат на оценку ущерба) составила ...
 
    Причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб не превышает установленного максимума, поэтому требования Сидоренко о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению, а сумма в размере ... – взысканию в его пользу с ответчика ОАО СК «Альянс».
 
    В соответствии с п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования (выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим возникают правоотноше-ния, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств, к которым могут быть приме-нены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», что соответ-ствует позиции Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17).
 
    В силу положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в указанном в исковом заявлении размере, штраф в пользу истца взысканию не подлежит.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождены от судебных расходов по спорам о защите их прав, а судом признаны обоснованными требования о взыскании ..., взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ..., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет соответствующего муниципального района.
 
    Кроме того, стороной истца понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..., что подтверждается квитанцией-договором серии № и договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Предметом всего упомянутого является составление иска. С учетом сложности настоящего дела, факта подготовки искового заявления, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сидоренко ДА удовлетво-рить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Сидоренко ДА страховое возмещение в размере ... и судебные расходы в размере ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сидоренко ДА отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    ...
 
 
    ...
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
 
 
    ...