Решение от 21 марта 2014 года №2-1030/2014

Дело 2-1030/2014
 
                                                    РЕШЕНИЕ
                                     Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                          Пинчук Г.Ю.
 
    при секретаре                                           Нюренберг О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашиной Н.И. к Муниципальному казенному унитарному предприятию , Муниципальному унитарному предприятию о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кашина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному унитарному предприятию , Муниципальному унитарному предприятию , в котором просила признать незаконным начисление МУП пени по лицевому счету на имя Кашиной Н.И. за период с *** по ***, обязать МУП исключить задолженность по лицевому счету на имя Кашиной Н.И. по состоянию на *** в сумме *** руб., а также просила взыскать расходы в размере *** руб. связанные с оплатой выдачи выписки из лицевого счета, уплаченную госпосшилину.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры в жилом многоквартирном доме .... Во время оформления жилищной субсидии, МУП представило сведения о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб., из них по коммунальным платежам *** руб., пени- *** руб. В *** году имелась задолженность в сумме *** руб. Для получения субсидии в *** подписала обязательство перед МУП о погашении указанной задолженности в рассрочку. Полагает, что задолженность, возникшая до ***, не может быть взыскана, так как пропущен срок исковой давности. В настоящее время она лишена законного права на получение субсидии, поскольку при наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги субсидии не предоставляются, в связи с чем, вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.       
 
    Истец Кашина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца - Иванченко Л.Ф., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд определить надлежащего ответчика. Кроме того просила, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
 
    Представитель ответчика МУП в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку, согласно Уставу, основными целями деятельности МУП является предоставление информации на основании договорных отношений с управляющими компаниями.
 
    Представитель ответчика МКУП в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что требования Кашиной Н.И. фактически направлены на применение срока исковой давности на обязательство по погашению задолженности, возникшей до *** в связи с утратой права на ее взыскание в судебном порядке. Однако МКУП не заявлял требования о взыскании задолженности.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Кашина Н.И. является сособственником квартиры, расположенной по адресу:..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно
 
    Согласно ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. При неисполнении получателем субсидий условий соглашения по погашению задолженности, предоставление субсидии может быть приостановлено. Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761.
 
    Судом установлено, что Кашина Н.И.является собственником квартиры в жилом многоквартирном доме ....
 
    В судебном заседании установлено, что с мая *** года начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производилась МУП в пользу МКУП на основании договора об информационном и консультативно-справочном обслуживании ***. Ранее с февраля *** года по апрель *** года многоквартирные дома на территории муниципального образования город Рубцовск (в том числе многоквартирный дома по ...) находились на обслуживании ООО . Договорные отношения между МУП и ООО расторгнуты в одностороннем порядке, в связи с ликвидацией указанной организации. Финансово-лицевые счета потребителей многоквартирных домов, в том числе по ..., закрыты, данные уничтожены. До февраля *** года многоквартирные дома обслуживались МКУП . На основании уведомления от МКУП от *** сальдо (задолженность/переплата) жителей многоквартирных домов сложившееся на *** в ООО перенесло в МКУП , в связи с чем Кашиной было доначислена задолженность, сложившаяся за период обслуживания многоквартирным домом в ООО с февраля *** по апрель ***, МКУП произведен перенос оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги произведенной в ООО , МКУП в размере *** руб. *** коп.
 
    Согласно долгового обязательства от *** Кашина Н.И., проживающая, ... обязалась имеющуюся задолженность по квартплате на *** перед ООО в сумме *** руб. *** коп. обязалась оплатить в течение 6-ти месяцев.
 
    С *** многоквартирный жилой дома по ..., находится в управлении ООО .
 
    Судом установлено, что МУП никаких самостоятельных действий по начислению и взысканию задолженности не осуществляет, что следует из договоров об информационном и консультативно - справочном обслуживании, устава предприятия, действует только по заданию управляющей организации, обслуживающий многоквартирный дом. В связи с чем, МУП законно производит начисления Кашиной Н.И. платы по жилищно-коммунальным услугам, в том числе пени.
 
    Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на *** за Кашиной Н.И. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., из них по коммунальным платежам - *** руб., пени - *** руб.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Истец свои требования основывает на том, что к имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должен быть применен срок в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Как следует из пояснений сторон, МКУП , МУП не обращались в судебном порядке о взыскании с Кашиной Н.И. имеющейся задолженности и доказательств обратному истцом не представлено. В связи с чем требование истца о применении исковой давности не подлежит применению судом, поскольку в настоящее время никаких требований о взыскании долга по коммунальным услугам с Кашиной Н.И. не заявлено. Доказательств, того, что истец обращалась для оформления субсидии в Управлением соцзащиты населения по г.Рубцовску, суду не представлено.
 
    Доводы представителя истца о том, что ответчиками не представлено доказательств того, как сформировалась выставленная истицу задолженность, поскольку опровергается долговым обязательством и выпиской по счету, где подробно указано, за какую услугу и в каком размере начислена плата за месяц. Документов, подтверждающих факт двойного взыскания указанного размера задолженности с истца, в суд также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав Кашиной Н.И со стороны ответчиков истцом не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имеется.
 
    Кроме того, поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходов, связанных с выдачей выписки лицевого счета в размере *** руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кашиной Н.И. к Муниципальному казенному унитарному предприятию , Муниципальному унитарному предприятию отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
Председательствующий                                                     Г.Ю. Пинчук