Определение от 27 мая 2014 года №2-1030/2014

    Дело № 2-1030/2014    
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    27 мая 2014 года                                    г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием истца Береснева Ю.А.,
 
    представителя истца Волосенкова А.Г. по доверенности,
 
    представителя ответчика Билык Н.Г. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Береснева Ю.А. к Тепляковой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании денежной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Береснев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тепляковой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании денежной суммы.
 
        В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль. При регистрации автомобиля в ГИБДД выявлено, что первичная маркировка идентификационных номеров подвергалась изменению. Просит в порядке статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму.
 
        Истец Береснев Ю.А., представитель истца Волосенков А.Г. в судебном заседании пояснил, что с ответчиком до суда общался по телефону, на предложение о расторжении договора ответчик ответила отказом.
 
    Ответчик Теплякова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Билых Н.Г. в судебном заседании не смогла подтвердить урегулирование до суда спорного вопроса.
 
    Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: - истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    При заявлении исковых требований о расторжении договора истцом Бересневым Ю.А. не представлено достоверных доказательств обращения к ответчику с указанным требованием о расторжении договора, на которое ответчик ответил отказом или оставил обращение без ответа.
 
    Доводы истца со ссылкой на общение с ответчиком по телефону, документально не подтверждены, что исключает возможность суду прийти к выводу о соблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений, который предусмотрен положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Береснева Ю.А. к Тепляковой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании денежной суммы – оставить без рассмотрения.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья                                         Р.В. Буланков